Finns ju de som hävdar att de med hjälp av vissa narkotiska preparat tar sig till andra världar, ser fantastiska saker, kommer på fantastiska saker och återföds med ny kunskap.
Fast de brukar i mina ögon bara vara stenhöga självbedragare utan verklighetsuppfattning.

En viss mängd beroende på preparat kan göra en fokuserad och inriktad på det man sysslar med. Kan ju visserligen leda till något gott. 
Men i slutändan så verkar det bara leda till galenskap, maniskhet, ensamhet och död.

Så nej, jag tror inte att narkotiska preparat ger någon form av genialitet eller utveckling och det är definitivt inte värt att prova.

Det är möjligt att droger kan hjälpa en att vidga sinnet, men samtidigt riskerar man att förlora sin frihet och fastna i ett beroende som styr ens liv, och kursen är som hus-musen konstaterar mot galenskap, maniskhet, ensamhet och död. Dessutom har drogerna vid dylikt intag en nedbrytande effekt på hjärnan vilket borde vara skäl nog att inte prova

Hos naturfolken verkar det vara normalt att chamanerna (eller vad de kallas) tar droger för att få kontakt med andrarna och vissa folk gör det som nåt slags initiationsriter som ska ge dem insikter.

Kolla gärna denna filmsnutt med Bruce Parry från hans mycket intressanta BBC-serie. Tyvärr klipps den för tidigt men enligt honom själv så blev han betydligt ödmjukare efter denna "resa".

Men varning för känsliga magar - och dont try this at home.

Nej jag tror inte att droger utvidgar sinnet mera att det förvränger det istället. Ser man på de experiment som USA gjorde med  LSD så förefaller det inte vara särskilt sinnesvidgande, däremot en flykt från verkligheten.

#2 #4 Bra skrivet, jag håller med.

Man behöver bara se till verkligheten om droger kan användas för att vidga sinnen, skapa kreativitet och förhöja skpandeprocesser.

Se på konstnären Alex Grey, Beatles, Hendrix, jazzmusiker världen runt, Baudelair och en uppsjö andra exempel.

Givetvis finns exempel på parkbänkar och i rännstenar runt om i världen också. Det är ett nämligen ett dubbeleggat svärd; men så är det med allt.

Det har ju ingenting med substansen eller verktyget att göra utan har allt med PERSONEN att göra.

----

Några kan dricka två groggar på midsommar, andra nöjer sig inte förns de hätt i sig två 75or och ligger och fontänspyr vid midsommarstången.

Någon kan nöja sig med att raka sskäggstubben med rakblad, andra måste promt skära upp armarna på sig själv med dom.

Några unnar sig en fet cigarr efter maten, andra tvångsröker 2 paket cigaretter om dagen tills de får lungcancer och dör.

Några kan hantera och använda hallucinogener till livsberikande ändamål (som de tusenåriga lärorna hos vissa shamanska traditioner som #3 nämde) andra flippar ur och tror dom skall dö, kan flyga osv.

#6

klickade på bra inlägg trumman! 

Jimi hendrix dog av tungt drogmissbruk, baudelair dog ensam och utfattig av drogmissbruk (och syfilis var troligtvis en bidragande orsak naturligtvis), Beatles pysslade mycket med droger och största anledningen att de ens fick ihop en del gånger  det berodde på deras producenter och musikfolk i brist på bättre namn. inte för att de var genealisk höga.

Alex Grey påstås ha använd lsd, men vet inte sanningshalten in detta. 

Jazzmusiker har jag inte koll på alls, känner bara till ella fitzgerald och louis armstrong. Ingen av dem använde droger vad jag vet.

#6 o. 8: Ytterst tveksam till drogbruk, tror inte det ger speciellt mycket om ens någon kreativitet, det ligger nog mer hos individen. Vad man däremot vet är att det ger nedbrytande förändringar i hjärnan

#8 Att några av mina exempel inte klarade av drogerna är det inget tvivel om, men det var inte det det handlade om.

Ang. Alex Grey och lsd, titta på detta exempel.

#9 Det finns väl ingen tvekan om att det kan förhöja kreativitet. Många droger (t.ex. en av de vanligaste: cannabis) agerar katalysator; andra ökar mänged kontaktvätska mellan synapserna i hjärnan som i sin tur kan förhöja perception och tankeverksamhet.

Det betyder att det man gör och den fokus man har (konst musik lyrik eller vad det nu kan vara) just då förstärks.

En av de simplaste, och farligaste, droger vi har: alkoholen, är ju t.ex. brukt av många författare (framförallt av ngn anledning) för att kunan skriva in sig i historien.

----

Missförstå mig rätt nu folkens: jag förespråkar INTE att man skall prova/använda droger. Håll dig så långt borta från dom som möjligt är mitt enda stående råd.

Det är nog lite mer komplicerat än så, att synapserna övaraktiverats kan leda till en viss rundgång och utan en bärande tanke i bakgrunden så spelar det mindre roll om signalvägarna blir effektivare, däremot vet man att droger gör att självkritiken och hämningar minskar eller försvinner och det är väl snarare det som kan tolkas som kreativitet trots att det i själva verket är tankar som individen normalt inte släpper fram

Och att en del personer presterar bättre med droger beror snarast på att utan droger har han/hon abstinensbesvär som stör

#11 "utan en bärande tanke i bakgrunden så spelar det mindre roll om signalvägarna blir effektivare"

Det är precis det som är min poäng! Att det är precis det som skiljer pundaren från konstnären.

Jag tycker inte man kan säga att "droger gör att självkritiken och hämningar minskar eller försvinner" eftersom det finns otroligt många olika, som fungerar på helt olika sätt och de flesta hallucinogener agerar helt tvärt emot vad du säger.

Att ökad prestation skulle bero på att abstinensbesvären försvinner stämmer inte heller riktigt, då de droger som används av kreativa människor (LSD, cannabis t.ex.) inte ger sådana abstinensbesvär.