Han var världens första homosexuell ;D

#0

"Fanns han "på riktigt" och hur tusan bar han sig åt för att skapa en världsreligon i såna fall?"

Jo, han fanns nog på riktigt, men vad vi sedan kan veta med säkerhet om honom är nog inte speciellt mycket.

"Alltså vad gjorde han som var så speciellt? Förutom möjligen att låta sig spikas upp på ett kors…."

Och då blir ju frågan: lät han sig spikas upp på ett kors, eller skapade man en teologi kring detta efter att han dött? :)

#1

Intressant! vad vet du som inte jag vet?

#2

varför skapade man en teologi just kring honom och inte efter någon av alla andra hans olycksbröder/systrar som också gick hädan på samma sätt? (att spika upp folk på kors var visst vanligt på Romartiden).

Det var ju knappast han som skapade världsreligonen, det var ju hans lärjungar

Så särskilt speciell var han ju knappast men han hade karisma nog att få med sig ett gäng lärjungar, varav åtminstone en var kvinna

Ingen lät sig väl frivilligt spikas upp på ett kors, utom en del knäppgökar i vår tid förståss, det var ju en avrättningsmetod för brottslingar, romarna var påhittiga när det gällde att ta livet av folk på ett sadistiskt sätt, och brottslingarna hade väl knappast ett gäng lärjungar.

#0 En väldigt karismatisk person med god retorisk förmåga. Sedan att folk tillskrev honom, eller han tillskrev sig själv och vissa svalde det gudagivna förmågor och helig status för att vinna gehör känns ganska typiskt för tiden.

Det känns som det var så man verkligen fick gehör genom att få en status som "guds son" eller "guds sändebud". Det är egentligen, verkligen sann svart magi. Att påstå sig företräda gud (som är något falskt) för att vinna gehör och mata ut sitt budskap som ju bottnar i ens själviska lust att banka i folk sitt eget rätt och fel. Jesus och Mohammad var ena riktiga satans verktyg av falskhet och själviskhet.

#5: He he, nu behövs bara att en kristen eller mohammedan för syn på det där så tar det hus i helsike, väntar med spänning på en sån reaktion!

#6 Heheh nej då!

Men det är ju en sanning. Att påstå sig vara guds sändebud är ju något oerhört falskt och spelar på många människors blinda tro och förtroende för att vinna gehör för sin ideologi. Det är något väldigt ont och själviskt som jag ser det.

#7

hm…. men om jag påstod mig vara "Guds sändebud" skulle någon tro  mig då?

Nej just det.

Jag undrar vad Jesus gjorde rätt….?

#7: Klart att det är sant! Men det brukar i alla fall inte hindra en del kristna och mohamedaner från att kalla oss sanningsägare både det ena och det andra

#8: Tja Jesus levde under ett annat århundrade då folk inte var lika upplysta som nu åsså hade han som sagt en rejäl karisma, samtidigt var han ju lite anti romare och folk var nog rätt trötta på den romerska ockupationen vid det laget

#9

ja kanske var det så…. enkelt….

Eftersom Jesus göranden och låtanden nedtecknades flera hundra år efter att både han och hans så kallade lärjungar dött, går det ju inte att belägga någonting alls av vare sig det han eventuellt gjorde, vad hans lärjungar gjorde eller vem som skapade världsreligionen.

Han vara väl bara en som tänkte på sin verklighet och sin omgivning mer än de flesta, kanske för att han inte hade mycket annat för sig och därmed hade tiden.

Att han blev uppspikad är väl rätt självklart om han uppfattades som en konkurrerande ledare av de som styrde då, så gör man ju fortfarande, kanske inte spikar upp, men "avlägsnar". Kolla bara vad USA gör med ledare i närområdet som inte tycker som de själva gör.

jaha så om vi nu ska skrapa ihop åsikterna från folk som har svarat i denna tråd så beror Jesus framgångar som "Guds son" och skapare av en världsreligon (som fortfarande är alive and kicking efter 2000 är) beroende av korkade och lättlurade männskor som inte visste bättre.

Jag får inte ihop det. jag tror inte att människor var mera lättlurade förr än i dag.

Jag tror att Jesus var en extraordinär människa med ett tidlöst budskap. "Kärleken övervinner allt". Typ. och det (vill jag tro) kan slå an en ton i allas våra hjärtan… för tvåtusen år sedan likaväl som idag…

Jösses vad djup jag blev nu 

Jag tror heller inte att Jesus skapade sin religion utan det var människorna runtomkring och framförallt efteråt. Det finns inga ögonvittnesskildringar utan allt är tillkommet efter hans död.

Han var med all säkerhet en karismatisk person och föddes i rätt tid. En tid då rädslan för Gud var stor och han spred ett mildare kärleksbudskap.

Han var den förste "newagearen"

De flesta forskare (inte alla dock) är överens om att han funnits. Sedan finns det många intressanta teorier om Jesus familj, syskon. Att Maria faktiskt fick fler barn men att detta tystats ner på grund av hans "gudomlighet" Att Jesus själv hade en egen familj med Maria Magdalena osv.

Sedan finns det andra intressanta frågor om Johannes döparens roll i det hela. Hur stor han var på den tiden? Han som också förlorade livet.

Thomasevangeliet är en intressant läsning som lär vara det yngsta (eller äldsta evangeliet) som inte fick vara med i NT enl. konciliet i Nicea på 300-talet.

#6:

He he, nu behövs bara att en kristen eller mohammedan för syn på det där så tar det hus i helsike,

Har redan sett!

väntar med spänning på en sån reaktion!

Är du riktigt säker på det? Du får ångra dig.  :)

#7:

Att påstå sig vara guds sändebud är ju något oerhört falskt

…såvida man inte är det förstås.

#14

En sak jag alltid undrat över är varför en allsmäktig gud skulle behöva ett mänskligt sändebud. Han är väl allsmäktig? Det borde väl finnas mer effektiva sätt för honom att kommunicera på än så. Än idag finns det ju människor som aldrig ens har hört talas om Jesus.

#12

"Jag får inte ihop det. jag tror inte att människor var mera lättlurade förr än i dag."

Nej, det tror inte jag heller. Jag tror människor är precis lika lättlurade idag. Man är i princip beredd att tro på lite vad som helst så länge det kännas trevligt.

#12 Även om man inte är lättlurad så är okunnighet en av de absolut största källorna till överdrivna och överfantastiska tolkningar av skeenden, så är det fortfarande. Varför skulle man annars vidmakthålla uppfattningar som att tigerben och noshörningshorn kan hjälpa mot alla möjliga sjukdomar, inklusive cancer.

#12

Jag får inte ihop det. jag tror inte att människor var mera lättlurade förr än i dag.

**Sajtvärd på Astrologi
**

#12: Tja nu hann peter54 före mig men det var väl ungefär vad jag skulle svarat på:

Jag får inte ihop det. jag tror inte att människor var mera lättlurade förr än i dag.

Men Boxmans replik är också relevant

Jag tror inte heller att människor är mer lätt lurade. Visst handlar det om kunskap men också om en vilja att tro på vissa saker.

Jag har funderat många gånger på min egen tro. Varför jag tror som jag gör osv. men jag har fortfarande inte kommit på varför.

Jag känner mig inte lättlurad inom detta område, jag tror på evolutionen vilket inte behöver krocka med en kristen syn (anser jag)

Sedan är jag givetvis inte bokstavstroende. Kunskap tycker jag inte fattas heller. Jag slukar det mesta jag kommer åt inom detta område.

Jag inser hur motsägelsefullt det är men trots det så tror jag på Gud och jag har nog slutat grubbla på varför.

#12

"Jag tror att Jesus var en extraordinär människa med ett tidlöst budskap. "Kärleken övervinner allt". Typ. och det (vill jag tro) kan slå an en ton i allas våra hjärtan… för tvåtusen år sedan likaväl som idag…"

Något som är intressant att notera är hur bilden av Jesus och hans budskap hela tiden förvrängs -- och framför allt av de människor som faktiskt kallar sig kristna.

När man hör dem tala om Jesus låter han främst som en mysfarbror som predikar medmänsklighet, empati och ovillkorlig kärlek till allt och alla. Men hur undervisar han egentligen i bibeln?

"Tro inte att jag har kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd. Ty jag har kommit för att ställa en man mot hans far, en dotter mot hennes mor, en sonhustru mot hennes svärmor, och mannens husfolk skall bli hans fiende." (Matt 10:34-36)

Och hur skulle det bli när Jesus sedan återvände?

”… herren Jesus uppenbaras från himlen med sin makts änglar och i lågande eld, för att utkräva hämnd på dem som inte erkänner Gud och inte lyssnar till evangeliet om vår herre Jesus. Deras straff blir evigt fördärv, fjärran från Herrens ansikte och från hans makt och härlighet,” (2 Thess 1:6-9)

Och som vi berört tidigare jämförde han även icke-judar som bad om hans hjälp med hundar som äter smulor från barnens bord. "Jag har inte blivit sänd till andra än de förlorade fåren av Israels folk," sade han. (Matt 15:24).

Så hur kärleksfull denna man verkligen var och huruvida han någonsin undervisade någon om att "kärleken övervinner allt" går naturligtvis att diskutera.

#20 Jag har också funderat mycket på det där med hur människor med tiden förvränger och gärna förskönar, inte bara när det gäller Jesus. Ibland påminner det hela om den gamla "viskleken" tycker jag och jag tror faktiskt att det är rätt nära sanningaen att anta att det är ungefär så det går till när historien med tiden förändras till något som det från början alls inte var.

#21

Ja. Försök t.ex. tänka er hur händelserna 2001-09-11 kommer att relateras om 2000 år.

#22 Ja, och hur George W. Bush kommer att betraktas då.

#20

Oj det där lät inget vidare. Undrar om det verkligen var jesus ord på "riktigt" eller någons senarekommen "tolkare"… som sagt - det är inte Jesus som har skrivit Bibeln….

#23

knappast sämre än nu. Sämre går inte…..

#20

Eller så talade han "Bönders språk till bönder och till de lärde på  Latin".

Kanske anpassade han sitt språkbruk till "mågruppen"…?

#24

"Oj det där lät inget vidare. Undrar om det verkligen var jesus ord på "riktigt" eller någons senarekommen "tolkare"… som sagt - det är inte Jesus som har skrivit Bibeln…."

Det är naturligtvis svårt att veta vad den historiske jesus verkligen sade -- men om han verkligen predikade "kärlek över allt" borde det väl åtminstone dokumenterats någonstans?

Men ingen i kyrkans tidiga historia tycks ha hyst en sådan uppfattning om Jesus. Skulle man alltså fullständigt ha glömt bort hur han verkligen undervisade på så kort tid?

För enligt bibeln är ju Jesus någon som skall komma tillbaka för att utkräva ett straff på dig och mig eftersom vi inte accepterar honom. Och detta straff skall bli evigt fördärv och en evig tillvaro i helvetet.

Det är inte speciellt kärleksfullt.

#24

jag vill tro att Jesus var en mera tolerant, kärleksfull och förlåtande människa hans "efterföljare" som skrev Bibeln…

Jag är rädd för att när det gäller Jesus och den Kristna kyrkan (som uppstod efter honom i hans namn) får man fog uttrycket att "spola ner barnet med badvattnet"…

#27

"jag vill tro att Jesus var en mera tolerant, kärleksfull och förlåtande människa hans "efterföljare" som skrev Bibeln…"

Varför då?

#28

varför inte?

nåt "extra" måste han ha haft som fick "klockorna att ringa" hos en hel  massa människor… och som som sedemera resulterade i en världsreligion…

#27

jag vill tro att Jesus var en mera tolerant, kärleksfull och förlåtande människa [än] hans "efterföljare" som skrev Bibeln…

[min gissningsrättning]

Det är ett anmärkningsvärt uttalande.

Trots att de agendadrivna mytomanerna som hundratals år efteråt nedtecknade den sedelärande historien bredde på för allt vad de var värda, förmådde de inte tillfullo skildra storheten hos sin protagonist.

Själv vill jag tro att Harry Potter kunde wingardium leviosa mycket snyggare än vad Rowling nånsin kunde skildra.

#30

Varför är det ett anmärkningsvärt uttalande?

För övrigt håller jag med dig till punkt och pricka och det trodde jag aldrig jag någonsin skulle säga till dig Tristan. Det känns ovant!

Kan någon ge mig en papperspåse att andas i please - jag börjar hyperventilera 

#31

Anmärkningsvärt på olika vis:

1. Du säger dig vara ateist och vill samtidigt skönmåla Bibelns Jesus
2. Du vill tro att Jesus var ännu snällare än hur han beskrivs i Bibeln

#32

Det säger du….

Röven

#34

That´s my Tristan 

Det är lättare att skrämma folk till lydnad än att visa dom kärlek och godhet. För då skulle ju "alla" bli syndiga (troendes ord, inte mina)

Detta läste jag i en serietidning  (!) : människan uppfann gud för att slippa eget ansvar .

Och detta stod på en humörsajt: vetenskap tar dig ut i rymden, religion dödar dig.

#36 Kan hålla med dig till viss del. Det är givetvis lättare att spänna musklerna. Men frågan är hur länge det håller? Gör dig ovän med dem du vill leda och du kommer med all sannolikhet förlora allt du fått.

Jag tror på det symboliska våldet. Det som verkar oskyldigt och vänligt men är ack så grymt i grunden.

Välkommen föresten! Dig har jag inte sett till på sidan tidigare.

#29

"varför inte?

nåt "extra" måste han ha haft som fick "klockorna att ringa" hos en hel  massa människor… och som som sedemera resulterade i en världsreligion…"

Men det skulle ju dröja länge innan det blev en världsreligion. Romerska historiker nämner bara Jesus i förbigående och beskriver honom med ett par rader eller två. Från början var kristendomen bara en betydelselös lite sekt någonstans i romarrikets utkanter -- knappt ens värt att ta notis om.

Den stora utbredningen skulle ju komma mycket senare.

#29

tja…. det fanns ju inget Internet på den tiden 

Som jämförelse kan vi se på hur lång tid det tog att resa mellan Stockholm och Nyköping på Gusta Vasas tid. Det tog tre dagar (och då snackar vi Kung med alla tillgängliga resurser).

"News travels fast" Inte. Inte förr i allafall.

#39

Så när kristendomen väl började sprida sig explosionsartat så undervisade man inte om Jesus på ett sådant sätt som det görs i bibeln? Det låter mer som historierevisionism än någonting annat.

Kanske något du kan skriva en bok om? "The secret, actual teachings of Jesus Christ not found in the bible," eller någonting.

#39

Inte fan vet jag om kristendomen spred sig "explotionsartat"…. det är du som säger det. Källor på det eller….

#41

Här finns en ganska uttömande översikt över kristendomens historia. Omkring år 100 var alltså kristendomen fortfarande bara en liten sekt -- som dessutom led av förföljelse.

Hur menar du alltså att kristendomen skulle ha spridits därifrån? Evangelierna skrevs ju mellan år 60 och år 100. Utgick alltså inte undervisningen utifrån de jesustraditioner som dokumenterats där?

#41

tack jag ska plöja igenom det i morgon.

Jag menar ingenting om hur kristendomen har spridit sig. Vet verkligen inget alls om det.

#8

hm…. men om jag påstod mig vara "Guds sändebud" skulle någon tro  mig då?

Nej just det.

Jag undrar vad Jesus gjorde rätt….?

Det kommer nya religioner och äver om de flesta inte skulle tro på dig så skulle några.

Jag tror det räcker. Riligionen skulle växa.

De flesta tycker tex att scientologi är en löjlig religion. Men det är ändå en religion och tillräckligt många tror på det för att det ska få kallas en religion.

En teori, ett sätt att se det på :)

#44: När scientologerna först kom till sverige var dom inte en religon men då fick dom inte göra allt dom tänkt, så då kallade dom sig för scientologikyrkan och plötsligt fick dom hitta på allt möjligt. Ser dom som i stort sett en lurendrejarorganisation som utnyttjar sig av religonsfrihetens kanske alltför fria förutsättningar

#45

Det var typ det jag menade