Kan man tycka annat än att han gått totalt vilse i pannkakan? T.o.m. Jesus sa väl att ingen människa kan veta när slutet kommer? Ändå har herr Harold räknat ut allt. Inte dåligt!

Konstigt att någon kan tro på honom. Kanske han en gång har varit trovärdig hos många kristna när det gällt andra profetiska förmågor och bibliska kunskaper - och då kanske folk inte kan tänka sig att han kan ha fel? Men även den bäste kan ju bli förvirrad med åldern.

Tja det märkliga med dessa profeter är att folk har väldigt lätt att glömma dom gånger dom haft fel men påpekar glatt dom få gånger dom haft rätt.

Skrattretande. Och hur folk verkligen tror på jordens undergång, vissa betalar ju för platser i olika skyddsrum.

Nja, killen har ju rätt i sak, men är helt fel ute i tid. Han får väl ge sig till tåls sådär en 4-5 miljarder år när solen blir en röd jätte.

Yupp! På samma sätt som ungjordskreationister har rätt i sak. Jorden ofanns ju för 5 miljarder år sedan, det är ju nästan som att den skapades för 6000 år sedan…

#0 Dumgubbe. Han verkar vara en typisk självbedragare, eller så vill han enbart ha uppmärksamhet.

#4 Hahaha ja, imorgon kommer han väl säga: jag har räknta fel igen (si sådär 5 miljarder år)

#6 dumgubbe, bra ord. Tror att det är ett typiskt uttryck för barn och dom har alltid dom bästa orden tycker jag.

Nåja, för att återgå till tråden; hade faktiskt helt glömt att jorden skulle gå under idag innan jag loggade in här *skratt*. Har i alla fall inte sett några tecken på undergång än. Man kan ju påpeka att bara halva dagen har gått men en undergång tar väl tid så det borde ha startat

Läste också att han Harold fick en hjärtinfarkt dagen efter den tidigare domedagen i år, kanske guds sätt att säga; ge fan att lura människor sådär! Hahahahahahaha. Få se om han får en till!

#7 Tror att det är ett typiskt uttryck för barn och dom har alltid dom bästa orden tycker jag.

Visst är det så! XD

Få se om han får en till!

Hahaha, ja fortsätter han ljuga så.

och så gick jorden under igen. Så nu är vi där, inunder, liksom. GAnska trevligt och vackert väder, eller hur?

#9 hahahahahahahahahahahaha  det var ju inte alls så pjåkigt här inte *skrattar så jag kiknar*

Jag tycker att han är bara en gammal gubbe som har tråkigt eller så har han riktigt allvarliga psykiska problem och ingen vet om det.

Jag vet inte vad jag ska säga om honom….Ett troll kanske ?

Jorden skulle gå under ungefär 30 gånger ? Det hände ingenting, så varför skulle det hända nånting nu ? Han sa också att det här är bara början eller nåt sånt.

Vad skulle jag skriva nu ? Hmmmm….. Åh just! Jorden kommer gå under pga krig. Kanske Talibander kommer bomba hela världen med atombomber ? Vem vet.

Om jorden ska gå under, så vill jag att det ska gå smärtfritt o snabbt o att det ska finnas ett nytt liv efter döden, dock vill jag behålla mina minnen.

#10 Trivsamt, eller hur? Nu skall jag i väg på tangon, här i den "undre världen"

#11 Du har nog helt rätt med att om jorden går under så e det pga krig. Tredje världskriget kanske? bryter nog loss ganska snart, då Iran verkar krigskåta, Atombomber har dom gjort försök med att göra också så det förvånar mig inte ifall dom har atombomber klara och redo att detoneras..

Men men Harold Camping han är ju, ja va ska man säga, männsklighetens största Troll !

Vad skall man säga om detta, #13. Ibland får jag känslan av att jorden redan har gått under på grund av krigen/girighet/dumhet/hat. Jag menar, vi kunde jaft det bra på den här planeten, och så förstörs förutsättningarna av aggressiva dårar.

#14: Nja, det finns två sidor av varje mynt, om inte dom stora krigen varit så skulle vi passerat 6 miljarder människor för länge sedan och då vet man inte hur det sett ut, överbefolkning är ju redan nu ett problem på sina håll

Det finns väl andra sätt att begränsa befolkningen än att ha ihjäl folk? Vi känner ju numera till familjeplanering, tex.

#16: Jo nu ja, men inte riktigt då!

Nej, inte då. Men jag har hört eller läst ngt om att människor alltid försökt begränsa födelsen med olika konster o knep.

#14 ja det kan ju kännas som den redan har gjort det tyvärr .

#1

"Kan man tycka annat än att han gått totalt vilse i pannkakan? T.o.m. Jesus sa väl att ingen människa kan veta när slutet kommer? Ändå har herr Harold räknat ut allt. Inte dåligt!"

Fast Jesus hade ju också fel.

”Människosonen skall komma i sin faders härlighet med sina änglar, och då skall han löna var och en efter hans gärningar. Sannerligen, några av dem som står här skall inte möta döden förrän de har sett Människosonen komma med sitt rike." (Matt 16:27-28)

"Om man förföljer er i den ena staden, så fly till nästa. Sannerligen, ni hinner inte till alla städer i Israel förrän Människosonen kommer." (Matt 10:23)

"Jesus svarade: ”Du har själv sagt det. Men jag säger er: efter detta skall ni få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma på himlens moln.” (Matt 26:64)

Det var alltså drygt 2.000 år sedan Jesus skulle ha kommit. Läser du Paulus brev ser du att han också förväntar sig att Jesus skall komma när som helst.

"…vi som är kvar här i livet då Herren kommer skall inte gå före de avlidna. Ty när Herren själv stiger ner från himlen och hans befallning ljuder genom ärkeängelns röst och Guds basun, då skall de som är döda i Kristus uppstå först, och därefter skall vi som är kvar i livet föras bort bland molnen tillsammans med dem för att möta Herren i rymden." (1 Thess 4:15-17)

"Konstigt att någon kan tro på honom. Kanske han en gång har varit trovärdig hos många kristna när det gällt andra profetiska förmågor och bibliska kunskaper - och då kanske folk inte kan tänka sig att han kan ha fel? Men även den bäste kan ju bli förvirrad med åldern."

Jag tror att människor i stort sätt är beredd att tro på lite vad som helst. Människor tror ju på astrologi, till exempel. Finns det bättre skäl att tro på astrologi än på Camping? Eller på kristallhealing, homeopati eller i stort sett vad som helst? Människor är obotligt irrationella och kommer alltid att tro på ditt eller datt utan några goda skäl.

#20:

Fast Jesus hade ju också fel.

Eller så har vi inte förstått riktigt vad han menade. Han talar ju även om att himmelriket finns inom oss och då kanske var och en får möta Jesus när hon är mogen. Kanske talas det om två olika händelser? (Gissar förstås bara)

Jag tror att människor i stort sätt är beredd att tro på lite vad som helst.

Det tror jag också. Och det lustiga är ju att vad man än tror på finns det saker som gör att man drar de slutsatser man gör. Hur konstigt det än ser ut i andras ögon finns det ändå en rationell tanke bakom hur man tror. Och då har man ju goda skäl att tro som man gör. :)

Det som är Jesu ord i Bibeln är snarare efterkonstruktioner. Nedtecknade efter hans död av andra människor så därför tror jag att man ska akta sig för att tolka Bibeln bokstavligt.

#22 Jag tror som du, eftersom det förflöt så lång tid mellan Jesu död och när biblen skrevs så är det nog lite si och så med sanningshalten. Sedan så är ju inte bibeln skriven i klartext utan på ett sådant sett att den kan tolkas som man vill. Tex så tolkar muslimer det som att Jesus var en profet inte guds son. Jag är också inne på det spåret då Jesu ofta refererade till oss alla som gud barn och det var nog det han menade när han sa att han är guds son och inte att han var en biologisk son som många tror.

Iaf, tack för en trevllig disskution allihop. Intressant med alla åsikter och tankar. Hög tid att skapa en ny tråd kanske?  Har faktiskt en tanke jag gärna skulle vilja höra era åsikter om.

#21

"Eller så har vi inte förstått riktigt vad han menade. Han talar ju även om att himmelriket finns inom oss och då kanske var och en får möta Jesus när hon är mogen. Kanske talas det om två olika händelser? (Gissar förstås bara)"

Det är väl ändå ganska uppenbart att han talar om en fysisk, verklig händelse när han talar om att han skall komma med sitt rike?

"Strax efter den tidens lidanden skall solen förmörkas och månen mista sitt sken. Stjärnorna skall falla från skyn och himlens makter skakas. Då skall Människosonens tecken synas på himlen, och då skall alla jordens stammar höja klagorop, och man skall få se Människosonen komma på himlens moln med makt och stor härlighet. Och han skall sända ut sina änglar vid ljudet av en stor basun, och de skall samla hans utvalda från de fyra väderstrecken, från himlens ena gräns till den andra." (Matt 24:29-31)

Och när skall detta hända?

”Människosonen skall komma i sin faders härlighet med sina änglar, och då skall han löna var och en efter hans gärningar. Sannerligen, några av dem som står här skall inte möta döden förrän de har sett Människosonen komma med sitt rike." (Matt 16:27-28)

"Om man förföljer er i den ena staden, så fly till nästa. Sannerligen, ni hinner inte till alla städer i Israel förrän Människosonen kommer." (Matt 10:23)

Jag tycker det är ganska tydligt: Jesus hade precis lika fel som Harold Camping i sina förutsägelser.

"Det tror jag också. Och det lustiga är ju att vad man än tror på finns det saker som gör att man drar de slutsatser man gör. Hur konstigt det än ser ut i andras ögon finns det ändå en rationell tanke bakom hur man tror. Och då har man ju goda skäl att tro som man gör. :)"

Jag förstår inte hur du menar. Visst finns det alltid saker som gör att man drar de slutsatser man gör -- men på vilket sätt skulle dessa slutsatser automatiskt vara rationella?

#22:

Det som är Jesu ord i Bibeln är snarare efterkonstruktioner. Nedtecknade efter hans död av andra människor så därför tror jag att man ska akta sig för att tolka Bibeln bokstavligt.

Visst kan det vara så. Men om man tror att Gud finns så finns alltid möjligheten att man tror att Gud har sitt finger med i spelet och ser till att Bibeln i stort är ganska "sanningsfylld". Det finns en helig Ande som hjälper och han kan ju ha inspirerat författarna i Bibeln.

När jag läser om hur det finns underliggande betydelser, finurliga paralleller mellan GT och NT samt flera nivåer av förståelsesätt av Bibelns texter osv känns det övertygande att det inte bara är människor med sina hjärnor som ligger bakom. Som vilken biografi som helst. Utan det verkar på många sätt som att Gud är med. Och det är då jag tänker att Bibeln mycket väl kan vara ganska bokstavlig, även om vi ofta tolkar fel. Det är som om det finns en hemlighet bakom orden som uppenbaras mer och mer, på olika nivåer, ju mer kontakt man får med Gud, typ.

#24:

Det är väl ändå ganska uppenbart att han talar om en fysisk, verklig händelse när han talar om att han skall komma med sitt rike?

Jo, det är det ju på många ställen. Därför skrev jag att det kanske talas om olika saker i olika bibelställen.

Vissa verkar ju kunna nå himmelriket inom sig medan de ännu lever på jorden. Och då kanske de symboliskt får se och möta Jesus med sina änglar.

(Jag har inte läst omgivande verser i ditt citat i Matt 16:27-28 nu så jag vet inte riktigt om man kan tolka det så. Men det var ungefär så jag tänkte.)

Men jag skulle inte vilja hamna i en rättegång för då vet jag inte om mina funderingar håller. Så genomtänkta är de inte. Har en massa idéer om hur man kan tolka vissa saker beroende på att jag läst tonvis med böcker av icke-kristen andlig natur. Sanna eller inte sanna - vad vet jag?

Jag förstår inte hur du menar. Visst finns det alltid saker som gör att man drar de slutsatser man gör -- men på vilket sätt skulle dessa slutsatser automatiskt vara rationella?

De är ju rationella för den som drar slutsatserna. Om jag "vet", pga att en för mig trovärdig person säger så, att regeringen kommer att förgifta allt dricksvatten på måndag så blir det ganska rationellt att dra slutsatsen att jag blivit förgiftad om jag råkar få magsjuka just på måndag förmiddag. Det kanske inte är objektivt rationellt, inte för oss som vet bättre, men där finns ändå en logik.

Nu var detta ett himla dåligt exempel (personen som tror så verkar mest störd) men du kanske ändå förstår hur jag tänker.

Eller tycker du inte att man kan använda ordet rationell så?

# 25

"De är ju rationella för den som drar slutsatserna. Om jag "vet", pga att en för mig trovärdig person säger så, att regeringen kommer att förgifta allt dricksvatten på måndag så blir det ganska rationellt att dra slutsatsen att jag blivit förgiftad om jag råkar få magsjuka just på måndag förmiddag. Det kanske inte är objektivt rationellt, inte för oss som vet bättre, men där finns ändå en logik.

Nu var detta ett himla dåligt exempel (personen som tror så verkar mest störd) men du kanske ändå förstår hur jag tänker."

Ja, en person som går runt och talar om att regeringen förgiftat dricksvattnet kommer ju att framstå som synnerligen irrationell. Vad har vederbörande för belägg för det påståendet?

"Eller tycker du inte att man kan använda ordet rationell så?"

Nej, det tycker jag verkligen inte. Tycker du? Tycker du att man kan använda ordet irrationell någon gång? Hur beter sig en irrationell människa? Finns det någonting som är irrationellt att tro?

#26:

Nej, det tycker jag verkligen inte. Tycker du? Tycker du att man kan använda ordet irrationell någon gång? Hur beter sig en irrationell människa? Finns det någonting som är irrationellt att tro?

Hmmm… Jag vet inte. Jag tycker vi ofta använder ordet när vi själva inte förstår syftet med vad en person gör eller logiken bakom. Men det behöver inte betyda att det inte finns, bara att vi inte ser det. Eller eventuellt inte håller med om logiken.

Men det finns ju fall där jag själv har svårt att tycka att personen är rationell oavsett hur hans egna tankegångar går. Men då brukar det handla om förvirrade personer eller personer som inte har en överblick över vad de gör. De motverkar sitt eget syfte utan att märka det eller drar uppenbart felaktiga slutsatser. Typ som när hästar springer tillbaka in i stallet där det brinner för att de tror att där finns tryggheten. (Fast då är de ju rationella på ett sätt.. :)

Kort sagt: jag vet inte hur man ska använda ordet.

Vad tycker ni andra om detta? Det blev rätt intressant plötsligt.

#27

"Men det finns ju fall där jag själv har svårt att tycka att personen är rationell oavsett hur hans egna tankegångar går. Men då brukar det handla om förvirrade personer eller personer som inte har en överblick över vad de gör. De motverkar sitt eget syfte utan att märka det eller drar uppenbart felaktiga slutsatser. Typ som när hästar springer tillbaka in i stallet där det brinner för att de tror att där finns tryggheten. (Fast då är de ju rationella på ett sätt.. :)"

Så att söka trygghet i ett brinnande stall är alltså inte en irrationell handling? Trots att du kanske brinner upp om du gör det?

"Kort sagt: jag vet inte hur man ska använda ordet."

Nej, och det är nog den irrationella människans dilemma. För hur kan man någonsin anklaga någon annan människa för att vara irrationell --  när det är så uppenbart att man själv inte har bättre skäl än honom att tro som man gör? Alltså får man försöka avskaffa begrepp av det slaget. Ingen är någonsin irrationell.

Så att söka trygghet i ett brinnande stall är alltså inte en irrationell handling? Trots att du kanske brinner upp om du gör det?

Jo, det är en irrationell handling. Men tror man att man springer till tryggheten är man ju rationell…