"Är det lönt att "missionera" och omvända dom som i min värld tillber något falsk eller bör de få söka sin egen väg ohämmat?"

Diskutera kan man göra men jag antar att de flesta människor blir vansinniga när någon försöker att missionera och omvända.

Det finns mycket falskhet och tvång förknippat med religion men det gör det med mycket annat också. Titta bara på annan tro inom det mediala bl.a. Tvångstankar och handlingar kan tillskrivas även icketroende.

Nu var visserligen denna frågan ställd till Gudlösa emellan men jag hoppas att det är OK att svara

Jag tycker att allt missionerande borde vara förbjudet, varje människa skall själv fritt få skaffa sig en uppfattning om saker och ting. Har råkat ut för diverse missionärer genom åren och dom är antingen skrattretande eller irriterande. Har inget emot att dom har en religon bara dom inte försöker pracka på den på andra

#1 Jag är inte på något sätt en förespråkare av det ("missionering" dvs) och denna frågeställning var egentligen inte den centrala. Jag håller med dig och jag ser ingen som helst vits med att göra detta.

Det finns mycket falskhet och tvång förknippat med religion men det gör det med mycket annat också. Titta bara på annan tro inom det mediala bl.a. Tvångstankar och handlingar kan tillskrivas även icketroende.

Givetvis finns det det, indoktrinering, hjärntvätt, tvång förekommer i många led. Men jag tror att falskhet, "säg en sak och gör en annan" är något typiskt för många religioner. Många vill kalla sig muslim eller kristen utan att ha tagit till sig läran likväl som många (i synnerhet församlingar där det finns väldigt tydliga förbud och påbud) antagligen försöker leva rättfärdigt men gång på gång märker hur en sådan hållning är omöjlig.

#2 Tycker du verkligen att det borde vara förbjudet eller är det något du skriver i förakt? Jag har aldrig stött på en sådan men jag har hört andra som har gjort det och sällan har reaktionerna var positiva, de har känt precis som du. En vän (en teist) till min flickvän som är ateist frågade henne en gång vad hon egentligen hade att leva för i en gudlös värld. 

Det mest irriterande, kan jag känna, är när religiösa har den inställningen att deras tro är med ett visst mått av altruism. En stor motiverande faktor för dem i deras tro är att de kan hjälpa folk till ett bättre liv genom att peka ut en bättre väg. Ungefär som om övriga var förpassade till olycka och förfall.

Hur kan man vara emot missionerande av förakt? förstår inte riktigt din tanke där. Missionerandet är ju ett försök att pracka på sin övertygelse på andra, det är det jag är emot.

#3 Fast den känslan kan ju vara omvänd också. Som troende blir man ofta dumförklarad och att man lever i en livslögn så jag tror alla som på något sätt blir uppmanade (åt vilket håll det än må vara) blir irriterade.

Jag skulle gärna vilja blanda in politik i detta ämne också.

Där finns mycket missionerande, falskhet och fanatism också. En politiker är ju en slags troende också även om det inte är en högre makt så är det en ideologi/livsåskådning.

#4 Ibland kan vissa uttrycka sig svepande och säga saker som "Det borde förbjudas" och då gör de det ofta på grund av en stark känsla av ogillande. Jag talar om ditt ogillande av mission som sådan inte av de människor som gör det. Om man ska tro vad du skriver finner du missionerande "irriterande och skrattretande". Det är dina val av ord som får mig att undra om du uttrycker dig svepande och en känsla av starkt ogilland ligger till grund för att du yttrar dig på det sättet eller om du faktiskt förespråkar att staten ska detaljstyra kring sådana aktiviteter.

Kanske kan man inte förakta något omänskligt, en handling, ett ting . Kanske kan man bara förakta en människa/or och jag använder ordet klumpigt och det är det som förvirrar dig   

Om man ska förbjuda mission, borde man inte då också förbjuda politisk aktivitet som syftar till att vinna röster eller partimedlemmar? Det är ju också ett sätt att påverka det fria tänkandet.

#5 Det kan jag förstå men inom många religioner förspråkar man altruism och det är detta jag menar kan leda till denna attityd. Senast såg jag ett klipp med Tom Cruise där han talade om sitt val att engagera sig i scientologkyrkan. Hans motivering var ungefär -When I see all those people, I just know I can help them.

Sedan om detta är hans genuina motivation kan man ju diskutera. Han kanske gör det av indentitetsskäl eller för att "få brudar", det vet man ju inte. 

Naturvetenskapen som ibland står i opposition till religionen kan man ju inte påstå vara altruistisk till grunden utan bygger på ett sanningssökande, en ambition att förstå sig på världen. Det är "jag vill hjälpa dig" attityden jag ogillar.  Jag behöver ingen hjälp, jag är inte dömd till olycka för att jag inte tror på gud.

#6 Det var lite det jag menade i #5 som du skriver i ditt sista stycke.

#8 Jo jag såg det efter, att du skrivit ungefär samma sak  Det finns ingen principell skillnad mellan att missionera och politiskt påverka (eller hur man ska uttrycka det) som jag ser det.

#6: Den mission som jag menar är dom missionärer som reser till "hedningar" för att omvända dom. Sen skrev jag inte skrattretande och irriterande utan skrattretande eller irriterande och det är dom "predikanter" som går omkring bland kreti och pleti här hemma och missionerar, båda dom sorterna skulle jag gärna bli av med. Vad politiker beträffar är dom ju knappast lika påträngande utom möjligen i valtider då, så dom kan få hållas