Detta är sjukt intressant. När jag insåg det här fick jag många tankar. Jag insåg ganska snabbt att vi människor är gjorda för denna värld och för varandra. Våra hjärnor utelämnar mycket för att vi ska kunna leva smidigt.  Och det faktum att varje ny upptäckt tex måste tolkas av en hjärna leder ju oundvikligt till den jobbiga tanken att ingen av oss kan veta hela sanningen om saker och ting.

 Vi kan förstå mycket om världen men det är fortfarande utifrån ett perspektiv som inte är neutralt. Detta fick mig till och med att fundera på om det är någon idé att ens kalla sig ateist om det nu är så att vi inte kan få sann kunskap om något. Kanske är det bättre att inte kalla sig för något alls? En av livets absolut största frågor enligt mig.

Jag håller med dig DanÉ! Och jag tycker att du ska bli lite mer aktiv här, du har mycket finurligt att tillföra i diskussionerna.

Bara för att de spekra inom vilka vi kan uppfatta verkligheten med våra sinnen är begränsade, innebär det inte att vi inte kan ha kunskap om den.

Vi vet ju om och kan studera och använda t.ex. elektromagnetisk strålning av frekvenser långt utanför synligt ljus.

Vi kan utnyttja kvantmekaniska fenomen i vardagliga prylar.

Rent generellt kan vi mäta och detektera det mesta som i någon praktisk mening kan antas existera.

Verkligheten är verklig, även om det råkar vara kolmörkt och dödstyst just här och nu.

Rent generellt kan vi mäta och detektera det mesta som i någon praktisk mening kan antas existera.

Det borde väl bero på måtten och enheterna vi mäter. Hur ska vi kunna mäta något som ligger utanför våra "parametrar"? Jag frågar dig, jag har ingen koll här alls.

#4

Vi kan exempelvis vara helt säkra på att det finns "ljus" utanför det för oss synliga området 390 och 770 nm.

Samma med ultra- och infraljud.

Vi vet hur det fungerar, och därför kan vi studera det m.h.a. mätinstrument som är oberoende av våra sinnens begränsningar.

Eller menar du något annat med "våra parametrar"?

Jag ser det inte som konstigt att det finns fenomen som vi männsikor inte kan uppfatta. Men som djur och mätinstrument mycket väl kan uppfatta. Det betyder ju inte att vi finns i olika verkligheter, bara att vi uppfattar verkligheten på olika sätt. Allt hänger ju ihop med naturlagarna och evolutionen.

Men visst är det spännande att försöka sig på att sätta sig in hur det skulle vara att samma hörsel som en hund eller samma syn syn som en rovfågel. För att inte tala om de djur som har sinnen som vi överhuvudtaget inte har, ganska svårt att sätta sig in hur det skulle vara att tex kunna avläsa magnetfält…

Men det viktiga tycker jag här är att inse att det finns bara en verklighet, bara det att vi uppfattar den olika. Så även om vi får besök av en utomjording som har helt andra sinnen än vad vi har så lever de i samma verklighet.

Oskar

#6 Självklart är det samma verklighet  det är inte alls det jag vill diskutera utan om vad vi uppfattar som verkligt är en fullständig bild. Precis som du menar.

#5 Du kan mäta ljus och ljudvågor, du vet att ljus och ljud existerar. Men kan du mäta vad som ligger utanför detta du vet existerar. låt oss säga en våg av okänd art, hurkan du veta att ditt mätinstrument fångar upp denna våg? Det är det jag frågar mig och dig givetvis. Jag har inga svar.

#7

Om det existerar på något meningsfullt sätt så kan det detekteras/mätas, ja. Om arten av fenomenet är okänd, så forskar man på det för att ta reda på sådant.

Men grunden är att det finns ett fenomen att undersöka.

Gravitation är väl ett exempel. Man vet ju egentligen inte vilken mekanism som ger upphov till den, men man vet "allt" om hur den fungerar.

#8 Intressant! Jag har ingen kunskap och heller inga ytterligare tankar.

#9

Det funkar ju inte som så att man börjar med typ "det finns kanske en okänd sorts energi som inte märks och inte går att mäta". Vart går man vidare med en sådan hypotes?

Ofta inom vetenskapen så mäter man inte direkt det man vill undersöka, kanske därför att man ännu inte har kunskapen om hur man gör detta, utan man mäter de effekter man ser. Mycket av astronomin går tex ut på detta. Man kan leta sig fram till fenomen man inte direkt kan se och mäta geneom att tex analysera hur de påverkar omgivande himlakroppar.

#10 Ja var går man vidare med en sådan? Jag har inte sagt att forskare bör arbeta på det sättet.

#11 Ja det är min bild också.