Jag kallar mig ateist eftersom jag är emot all "organiserad" religion som håller människor i slaveri och använder gamla böcker som rättesnöre.

Men jag tror däremot på det som kallas paranormalt. Att själen inte bor i kroppen och att den överlever vår fysiska död. Jag tror också att vi kan kommunicera med dessa själar.

En del föds med den mediala gåvan men alla kan träna upp den. Vad som är normalt beror på vem man frågar 

Har du sj'lv haft sådana upplevelser?  Att du kommunicerat med själar?

#2

Nej tyvärr är jag en dålig elev som fuskar med läxorna. Men jag har några upplevelser som kändes "på riktigt" när det hände, men efteråt blir jag osäker och tror att jag bara inbillar mig.

Men jag har haft kontakt med avlidna närstående genom andra mediala personer. Notera - inga som jobbar för pengar.

Intressant. :) Det måste vara en häftig verklighet du lever i. Jag skulle vilja pröva på någon gång och se om de visste något om mig.

#4

ja det är häftigt fast jag börjar långsamt bli van.

vilka "de" menar du?

Okej :) Ne ledsen, dåligt formulerat. Om ett medium kunde veta något om mig utan att ha mött mig.

#6

veta något om dig?

alltså som jag ser det så är ett mediums uppgift att förmedla budskap från andevärlden. Men det finns även dem som läser av folk precis som jag tror du menar. jag är lite fundersam angående detta då jag inte begriper varför de ska ägna sig åt sånt. Jag kan också läsa av folk men jag har inga "övernaturliga" förmågor. Tror jag.

Okej ja men precis. :) för mig blir det "veta något om mig" eller läsa av mig på något sätt eftersom jag inte tror på andar. Finns inget att tillägga där kanske, det är ju som sagt var ännu inte bevisat, andars existens dvs.

#8

man ska skija på avläsning och andekontakter. det är två helt olika saker.

#9 Jag talar om någon form av intellektuell avläsning, inte en avläsning i den bemärkelsen, vad denna avläsning du syftar på nu är. :)

#10¨

sorry hänger inte med nu.

#11 Helt enkelt såhär, jag tror inte att människan kan genom paranormala förmågor avläsa människor eller ha kontakt med andar. I min verklighet är det omöjligt, fysiskt omöjligt. Jag har inte tillräckligt med bevis på bordet för att tro på något sånt.

Vad som då återstår av människor som utövar någon form av medial aktivitet är att de använder väldigt intellektuella och uttänkta metoder för att övertyga den personen som är i mottagare för mediets aktivitet (en kund eller vad man ska kalla det). Alltså, de är professionella skådespelare, jag vill inte kalla dem bedragare, som utövar någon form av materiell magi för att få mottagaren att tro på att de faktiskt har kontakt med något eller får dem att tro att de kan läsa av något om dem genom övernaturliga förmågor när de i själva verket kanske kollar efter väldigt materiella konkreta saker hos kunden. Tex hur man är klädd, accent eller sinnelag och kanske läser av reponsen och svaren för att föra avläsningen eller andekontakten vidare. Allt detta under en slöja av förvirring där synnesintryck, ljud, kanske lukter eller eccentriskt beteende bidrar till att skapa en atmosfär och sken av någon som har övernaturliga förmågor.

Så tror jag det går till :) och lyckas de övertyga folk i min värld utan andar och själar ger jag dem all cred jag kan ge, då har de verkligen lyckats, då är de verkligen duktiga på vad de håller på med. Tror folk på det och blir nöjda och glada, ett stort plus.

#12

sorry men jag har många mediala vänner och dem stämmer inte alls in på din beskrivning.

#13 Okej :) Jag kan bara utgå ifrån vad jag vet som sagt och gällande detta kan jag bara spekulera. Jag tror inte att du är en irrationell människa på något sätt. Du har väl dina skäl att tro som du gör. Kanske blir jag övertygad själv en dag, det vet man aldrig.

#14

nej jag tror inte heller att jag är en "irrationell" människa. jag har uppfostrat fyra barn till goda samhällsmedborgare/skattebetalare och ägnar all fritid och alla pengar till att (tillsammnans med min man) vårda och renovera två kulturmärkta gamla hus. Att jag sedan råkar tro på "spöken" borde inte spela nån roll för någon.

Jamenar vad spelar det för roll?

#15 Oh nej Det tycker jag skulle va lite tokigt. Angående de k-märkta husen råkade jag snubbla in på din sida och råkade se att ni höll på med ett från 1800-talet. Det tyckte jag lät väldigt häftigt.

Men det bör vi nog spara till en annan tråd..

#16

1700- talet. 1713 för att vara exakt. Och jag är ensam här och det spökar. Det smäller i ytterdörren (som är låst) och jag hör fotsteg som klampar och jag är skiträdd just nu.. men det kan vi också ta i en annan tråd. 

Får väl slita er från hussnacket, då. 

Jag tycker det är mycket troligt med spöken, jag har aldrig sett ett, så jag vill varken kalla mig troende eller förnekare i sammanhanget. Det är liksom kvarvaran från en person som en gång levt.

De talar ju om strålningen från 3Gmaster, och man inte vet hur de påverkar oss, men männsikor avger också energi, och vi har ju också en viss radioaktivitet, eftersom detta finns naturligt i naturen. Jag tror att hela våra liv lämnar märken efter sig när vi dör. Om det är spöke i ordets rätta bemärkelse, eller bara avstannad energi, vem vet?

När min pappas plastfarmor dog för några år sedan så blev farfar och hans syskon ansvariga för dödsboet. Vi fick komma och hjälpa till, och ta hem saker vi ville ha. Jag tog hem en duk, en mortel, ett nattduksbord, någon porslinsservis och några tavlor. Jag har aldrig träffat henne, innan hon dog visste jag inte ens att pappa hade haft en plastfarmor, men det fanns ändå en viss känsla av henne i mitt rum när jag tagit hem sakerna. Kanske var det mitt samvete som spökade, eftersom det kändes som om jag stal sakerna från henne, men hon kändes närvarande i flera nätter, och jag tackade henne alla dessa nätterna för sakerna jag tagit. Så om inte spöken, i alla fall energier.

Varför är spöken troligare än gud?

Jag tror det är för att spöken är själen efter en människa/djur som har dött, kanske någon man kände väl och höll mycket av, medan gud är något man bara hör talas om i heliga hus och heliga böcker. Gud ger inte samma verklighetskänsla som spöket från någon man kände.

#18 Jaa men visst är det märkligt? Jag har också upplevt en närvaro en gång för många år sedan. Jag var helt övertygad om att något betraktade mig från en punkt vid ytterdörren, då dörren till mitt eget rum vette mot denne punkt. En natt satt jag vid datorn och jag tycktem ig känna hur det bara brände i ryggen, jag vände mig om flera gånger och tittade men såg inget och trots att jag avfärdade teorier om spöken och dylikt så kunde jag inte släppa det bara. Tillslut reste jag mig upp och viftade med händerna och sa "Bort!", tyckte mig då att vad det nu var försvann.

Det märkliga med det hela är att när jag sa det till min syster (vi bodde båda hemma hos föräldrar då) så sa hon, innan jag hann förklara, att hon tyckte det kändes som det stod nåt precis på den punkten där jag trott mig kännt något. Det är ju helt galet! Man kan ju utesluta att ljuset spelade ett spratt och att vi båda såg något konkret men undermedvetet. men jag kan intem innas några som helst synuppleveser då, det var helt tomt där på dörrmattan (där jag tyckte det var) och att vi såg detta från olika vinklar talar ju också emot att det var en synupplevelse.

Jag tror helt enkelt att det finns krafter vi inte direkt varseblir, men jag tror inte att det är kvarlevor från människor som levt och jag tror inte att det är gudar :)

Intressant tråd 

Jag tror det är så enkelt att har man sett en ande i full manifestering då blir det väldigt svårt att förneka andlig existens.Har levt med detta sedan barn så långt mitt minne kan sträcka sig.

Ett bra exempel på att vi kan utesluta inbillning är när jag fikat med en bekant i hennes trädgård och vi skulle duka av så springer hon in i huset före mig.Jag plockar upp sista kopparna och då kommer en äldre man knallandes och säger hej.Tänkte inte mer på det men väl inne i huset får jag syn på hans fotografi en man jag aldrig träffat och säger till min bekant att han nyss gick förbi och hejade.

Hon blev ganska blek om nosen kan jag säga det visar sig vara hennes far som hade dött,en man jag inte alls kände .Med såna starka upplevelser blir det svårt att förneka deras existens och jag har många många uppleveser med riktiga andesyner så för mig är dom en naturlig del av min vardag.

Så jag tror att det många gånger krävs att man själv är med om något för att kunna tro på deras existens och det är ju klar thar man inte sett något någongång då blir det ju svårt att tro 

#20 Spännande, det är nog så.

Men eftersom man inte kan bevisa vad som händer efter döden, om man bara blir maskmat och upphör existera eller "vandrar vidare", så kan man varken bevisa att spöken finns eller inte, så man bör vara öppen för möjligheten! Men som du säger, det kan nog vara svårt att tro om man själv aldrig upplevt det.

#20 Jag vill inte vara tråkig, gnällig och grå. Men kan det ha vart så att den här mannen helt enkelt var lik denne på bilden? Du är helt säker på att det var han alltså? Det måste i vilket fall vart en väldigt häftig upplevelse!

#21 Precis, det är dumt att vara så absolut. Jag tror inte på att det är andar av människor på grund av att jag tycker det är högst osannolikt att något som finns i den mänskliga kroppen skulle kunna fortleva utan en kropp. Vissa brukar argumentera att elektriska signaler i hjärnan vandrar vidare. Men hur sjutton kan de bibehålla en fast form utan en hjärna?

#22 Jag lutar faktiskt åt att levande varelser har en själ, där alla känslor och minnen sitter. Så spöken är mycket troliga, och även reinkarnation.

Det är ju inget jag kan bevisa, och jag kan inte hänvisa till något, utan det är bara det som är troligast för mig efter att ha filosofierat mycket om frågan. Och det spelar ingen roll för mig om det stämmer, för jag måste dö för att få veta om det är sant, och när jag är död, då är jag ju död. Och om jag skulle välja att gå till en hypnotisör för att ta reda på tidigare liv, då är det ju mitt beslut att lägga pengarna på det, även om det skulle visa sig att det var en bluff, att vi inte alls återföds.

#23 Det låter som en häftig och intressant värld du lever i. Känner du något behov att förklara något sådant som själen rent fysiskt? För det behovet känner jag själv med allt. Eller ligger själar och sådant bortom vad man kan förklara enligt dig?

# 22 Absolut säker dom bor långt uppe i skogen på en stor gård och denna man gick över gräset och var sen försvunnen.Ingen granne finns på mils avstånd och ingen trafik på varken bilar eller människor så där är jag övertygad men förstår din tanke ,men detta har jag levt med så långt jag kan minnas.Som barn kunde jag beskriva folks döda släktingar som jag aldrig mött eller sett på bild.

Sen är det ju så vi är olika mottagliga en del mer än andra,samtidigt måste man ha respekt för varandras tro jag har ingen nytta av att banka in detta i huvudet på folk utan för mig räcker egna upplevelser och erfarenheter

Däremot hoppas jag att alla skeptiker och icke troende får möta dessa fenomen själva och upptäcka att det verkligen finns :-)) man kan ju hoppas i allafall 

Parapsykologi är ett riktigt forskningsområde, som tyvärr många oseriösa forskare intresserar sig för.

Spöken är inbillning.

Gud är död.

Utan en kosmisk ordning, någon som ordnar, hur skulle då vårt medvetande överleva döden?

#25 Intressant verkligen! Jaa vi har ju alla våra skäl till att tro som vi gör

Givetvis finns inte spöken, men det är skrämmande hur många som tror att dom finns. Har för mig att i USA är det runt en fjärdedel av befolkningen som tror att de existerar.

Däremot är det ju så att vi inte vet allt om hur vår hjärna fungerar, så visst finns det en möjlighet att det finns saker om oss själva vi inte upptäckt ännu. Men att det finns halvgenomskinliga spöken som vandrar i husen på natten, eller att vi kan tala med de döda får man nog anse som nonsens.

Oskar

#28 Det är precis min tanke.

#24 Nej, jag har nog helt enkelt accepterat att det finns sån't vi aldrig kommer kunna veta. Det är vad det är. 

#30 Jag är optimistisk och tror att vi en dag kommer att få reda på mer. Sen om vi någonsin kan kartlägga vår verklighet fullt ut det vet jag inte. 

#23 Men hur har ditt resonemang gått när du kommit fram till att det finns spöken och reinkarnation?

#31 Only time can tell.

#32 Jag har inte kommit fram till att dessa saker verkligen existerar. Jag har bara kommit fram till att jag tycker det är troligare än att helt upphöra. Det är troligare för mig att levande ting har en själ än att vi inte har det.

Resonemanget går inte att förklara, inte så att andra förstår, men det finns några vetenskapliga element som bidragit till min slutsats. Bland annat det faktum att energi aldrig förstörs - det omvandlas bara till annan energi, vatten till ånga till vatten igen. Det där med själen kan jag inte förklara, logiskt. Jag vet ju att många känslor kommer från hormoner, men det finns andra känslor vars uppkomst inte känns lika uppenbara.

Det är bara sådana saker och för mig spelar det ingen roll om det inte stämmer, som sagt. Jag tror inte det går att bevisa vare sig existens eller ickeexistens, och det har jag accepterat.

Anledningen till att jag inte tror att det går att bevisa är att, om spöken finns, så rör det sig ju faktiskt om människor, döda må hända, men likväl människor. De kanske inte vill samarbeta när man försöker bevisa deras existens, de kanske blir kränkta och sura för att man tvivlar på dem, och vägrar komma.

Människor har sina upplevelser, men dessa är individuella, även om man är två om något så upplever man det inte likadant. Att kalla dem inbildning är fel, för man vet ju faktiskt inte vad som hände och hur individen upplevde detta. Så där kan man bevisa varken existens eller ickeexistens.

#33 Ok. Fast det där med att energin aldrig förstörs gäller ju allt i universum. Det skulle ju innebära att även det som vi uppfattar som döda ting har en själ?

#34 Fast själen och att energi inte förstörs hänger inte ihop, i mina funderingar. De två är åtskiljda.

#0

"Tror du på spöken eller andra övernaturligheter?"

Nej -- jag tror att det är människans fantasi och kognitiva processer som skapar den här formen av tro.

"Kan människan utveckla förmågor utanför vad som är normalt? Parapsykologi. är det struntsnack?"

Jag tror många gånger att man tror på den här formen av saker för att man VILL tro på dem. De känns spännande, fantasieggande -- och naturligtvis också tröstande.

Prova bara att gå in på en sajt för det paranormala. INGEN där kommer att vara intresserad av att höra några naturliga förklaringar. Ingen är intresserad av att diskutera frågan med någon skeptiker.

Man VILL ha övernaturliga förklaringar till sina upplevelser.

Men om någon faktiskt hade någon form av "övernaturlig" förmåga -- som exempelvis telepati eller någon möjlighet till "remote viewing" -- skulle naturligtvis detta även kunna påvisas under vetenskapliga testförfaranden.

Men så har aldrig gjorts.

#36 Det finns ju parapsykologer som har sagt sig ha bevis men det har inte ansetts vara legitimt och de tror att dessa forskare velat så mycket att de upphört att vara rationella, precis som du säger, man kanske vill tro på det. Jag lämnar det öppet dock, jag drar inga slutsatser även om jag tror att sannolikheten visar till dessa fenomens nackdel.

Ja och kanske är det för att jag vill att sådant ska finnas som jag inte helt gett upp hoppet på det.

Håller med Boxman, så bra skrivet! Jag som tor på det här med "spöken" och den form av existenser blir galen och klarar inte av att hänga på sajter där "blind tro" råder och folk inte verkar ha någon som helst ursiljningsförmåga. Troende, oavsett vad man tror på, som inte tål att det man tror på ifrågasätts eller själv ifrågasätter och stöter och blöter sin tro, eller tar den med egen tolknin och sunt förnuft har i min mening en tro som bygger på väldigt svaga grunder. Sen kan denne person vara ateist, deist, tillhöra någon religiös tro/ grupp eller vad det nu kan vara. Men en tro/ tanke som inte tål ifrågasättande gör mig orolig.

#36, 38

Det är en himla tur för er att ingen tvingar er att hänga på dessa forum 

Nått som är ganska kul med sånna här övernaturliga fenomen som spöken, UFO:n och liknande är att de ändrar sig i takt med att samhället ändras. De spöken och UFO:n som folk uppger att de sett idag skiljer sig mycket från de som folk trott sig se för några hundra år sedan. Och det är ju ganska lustig…och på sätt och vis en sorts bevis för att dessa övernaturliga fenomen är just övernaturliga, det vill säga endast existerat i någons fantasi.

Oskar

#40

hm… varför ser du det som bevis?

De som tror på utomjordingar menar att vi (mänskligheten) har stått på tillvänjning under ganska lång tid nu - över 50 år - och det vi har fått se har blivit närmare och närmare och mer avancerat under åren. Det finns många som tro sig ha blivit UFO-nappade också.

Syftet ska vara att när de till slut visar sig på ett sätt som ingen kan tvivla på så ska inte chocken bli så stor.

Om det skulle vara sant så tycker jag det är en klok strategi 

Jag tycker det är kul att spekulera kring vad som skulle hända med oss jordbor om ET verkligen skulle landa utanför Vita Huset. Anarki och upplösning tror en del. Jag är böjd att hålla med.

#40 Jo visst har du en poäng där. Att utomjordingarna anpassar sitt utseende till hur vi förväntar oss att en utomjording ska se ut. Men jag köper det nog inte riktigt. Det är för tydligt om man tittar på statistiken att tex just efter en viss film eller bok så ökar antalet rapporter om aliens som ser ut som de i filmen eller boken. Det är också så att antalet rapporter går upp när rymden är i fokus i media, tex vid månlandningen och liknande. Och UFO:n ser olika ut i olika kulturer. För mig är sannolikheten större att UFO:rapporterna bara är hjärnspöken än att det är aliens som har försökt anpassa sig till hur vi tror att de ska se ut.

Och det är inte bara UFO:n det gäller. Samma sak gäller ju för andra vidskepelser. Spåtanter använder olika saker att spå i beroende på var och när de spår/spått. Osv.

Oskar

#42

Det är för tydligt om man tittar på statistiken att tex just efter en viss film eller bok så ökar antalet rapporter om aliens som ser ut som de i filmen eller boken.

Det kan ju vara tvärtom också - att det är filmerna som apar efter ET. Men du verkar påläst, menar du att det finns statistik på det?

Det är också så att antalet rapporter går upp när rymden är i fokus i media, tex vid månlandningen och liknande.

Det kan man jämföra med annat som också rapporteras mer när det figurerat i media. Se t ex Patrik Sjöbergs avslöjanden om sin pedofiltränare; samtalen till BRIS ökade kraftigt i samband med det. Människor vågar komma fram mer och berätta egna upplevelser om sådant som uppmärksammas i media.

Att det sedan också finns knallkorkar med tomtar på loftet tvivlar jag inte på.

Spåtanter använder olika saker att spå i beroende på var och när de spår/spått. Osv.

hm… menar du Tarot, kristallkula och kaffesump?

#43 Japp jag vet att jag läst om just detta någonstans. Att rapporteringen av UFO:on ofta hänger ihop med hur "hett" rymden är för tillfället i samhället. Tex i samband med månlandningen eller stora sci-fi filmer. Men har förståss ingen aning om var jag läste det.

Japp, jag menar just tarotkort, kristallkula, kaffesump, himlakropparnas lägen, handstilar m.m. Alla dessa verktyg varierar ju med tiden och beroende vilken kultur man tillhör.

Kanske ska tillägga att jag tror att det mycket väl kan finnas någon form av liv därute i den enorma rymden. Jag tror dock inte på alla dessa fantasifulla UFO-rapporter. Jag tror inte att det är någon på vår planet som sett något UFO.

http://www.youtube.com/watch?v=dlMiKrwCRQ0

Intressant om horoskop…där man bland annat kan se att det som astrologin bygger på, det vill säga himlakropparnas positioner, bygger på felaktiga grunder. Planeterna flyttar på sig, och detta tar inte astrologerna hänsyn till. De zodiaktecken som astrologer använder ändras med tiden, och ser inte likadana ut idag som för x antal år sedan. Så man bygger sina spådomar på himlakroppspositioner som inte finns…

#44

okej

jag tror vi avvaktar Gillas svar på detta om tarot och spådomar. hon kan det mycket bättre än mig.

#46

De zoodiaktecken astrolger använder sig av är inte desamma som finns "på riktigt". Men det går ut på att man de astrologiska och de astronomiska tecknen inte är samma sak. Den som är vansinnigt intresserad av att ventilera detta mera får gärna starta en ny tråd om det så ska jag försöka förklara.

#46 Fast om de inte är samma Zodiaker som finns i rymden så blir det ju ännu mer mysko…

#48

ja jag tycker också att det är knepigt. Eftersom jag knappt fattar det själv är det också väldigt svårt att förklara för någon annan.

#49 Kanske att det är knepigt därför att det inte går att förklara. :-)

#50

Jo jag har hör förklaringen. Jag minns bara inte riktigt…

Någon som pratat med Gilla så hon kan förklara? En länk som förklarar det hela med horoskop i väntan : http://www.astrologi.nu/horoskop/43-husen-zodiaken.html

#52 Ok, fast där pratar man ju om 12 zodiaktecken. Just nu finns det 13 zodiaktecken på grund av att himlakropparna rör sig. Bara det gör ju att man blir lite skeptiskt…

Ja lite förvirrande är det;)