Välkommen, kul att du kikade in!

Ateism och religion är egentligen inte något man kan ställa emot varandra. Det finns ateistisk religion! :) Dock gör man gärna detta eftersom tron på en högre makt är ett vanligt inslag i religion. En ateism är emot de religioner där tron på en högre makt eller någon form av gud finns men inte nödvändigtvis andra religioner där tron på t.ex. andar eller magi är central.

Man tillskriver gärna ateister en tro på en materialistisk andelös värld men det enda som ligger i definitionen ateism är att man på något sätt inte tror på en högre makt men det utesluter inte att man kan tro på magi eller tron på andar.

Tror du att världen är beskaffad på det sätt att någon del av dig vandrar vidare och återföds betyder inte det növändigtvis att du är teist. Om du tror att reinkarnation sker utan inblandning från en gud är du ateist. Så länge en högre makt lämnas utanför så kan du gå under defnitionen gudlös (ateist).

Denna frågas svar gav mig en Aha-upplevelse! :)

Jag gillar ställningstagandet - även om jag själv inte riktigt vet var jag står när jag tänker efter, med tanke på svaret i #1 - jag undrar om ateism står för mer och annat än det jag utgått ifrån/"lärt mig". Så jag kommer att botanisera mera - och jag hoppas att jag lär mig mycket!

Ateistiskt filosofiskt så det förslår!

#2 Jaa vad roligt! Ja botanisera mera, botanik åt folket.

haha jaa precis.

Tack för svar :-)

Jag tycker ju alltid att livsåskådningsfrågor är intressanta. Det som mest fashionerar är ju att man inte kan lägga fram några vetenskapliga bevis på att det finns någon slags kraft, som vi inte kan se eller ta på, men som vi kan uppleva.

Jag tror (och tror även att jag vet …. *ler*) att vi lever flera liv. Men jag tror inte detta styrs av någon gudskraft. Nej detta tror jag att vi själva helt och håller styr.

Jag tror inte på någon speciell gud. Däremot så tror jag på speciella energier - energier som gör oss alla förbunda med universum, en kosmisk energi. Vill man så kan man kalla denna energi för Gud och det är väl ok att sätta ett namn på energin. Men därifrån och att kalla för denna Gud för god, det vill jag inte. Lika lite som jag vill kalla den ond. För den är varken god eller ond - den bara ÄR.

#4 Okej, oj vad intressant. Jag är också öppen för de typer av energier du pratar om men jag är övertygad precis som du säger att det är vi som styr. Jag tror på ämnenas reinkarnation :) Men inte märkligare än så. Hur min kropp blir näring till andra organismer.

Men jag tror att det inte är försent att finna och kartlägga det som är utanför vad vi hittils bevisat.

# 5 - Hur ser du på själen?

Jag ser det som att själen är ver personliga del av denna kosmiska energi, och att själen inte dör, utan det är bara kroppen som dör.

Man säger ju sig ha bevisat att själen väger ett visst antal gram, för om man väger en döende person så går alltid personen ner just detta antal gram i själva dödsögonblicket.

#6 Jag tror inte att medvetandet vandrar vidare. Det sitter i hjärnan och kan för mig omöjligt existera när hjärnan dör. Finns det några andar tror jag att de inte har någon koppling till oss människor utan är något helt annat.

Men det behöver inte vara ett bevis att det är själen som flyr kroppen. Det kan ju vara vad som helst :) Och om den här själen du pratar om vägde flera gram så skulle den ju ha en massa som gick att kartlägga. Något som har en egenskap av vikt är ju i högsta grad fysiskt och borde ha upptäckts för länge sedan tror jag :)

Så tråkigt syn på det hela har jag

#6 Måste nog rätta dig där. Det där att vi förlorar ett visst antal gram när vi dör, ofta här man talas om 21 gram, är bara en seglivad myt. Det finns inga bevis för detta. Det finns uttalanden om personer som ansett sig gjort mätningar på personer som dött, men alla dessa är lite väl luddiga för att tas på allvar. Däremot är det så att vi männsikor hela tiden tappar i vikt om vi inte tillförs vatten, mat och liknande. Tex genom avdunstning. Och den avdunstningen fortsätter efter döden. Men inte är det så att vi exakt vid dödsögonblicket förlorar extra mycket i vikt. En seglivad myt som sagt.

Alla människor har en energikropp. Vi kan kalla den själen, anden eller bara för energikroppen. Denna energi går utanför den fysiska kroppen mer eller mindre. Vissa människor inklusive undertecknad kan ibland se denna energikropp som man kallar för aura. De flesta människor kan också känna någon annan människas energikropp om man är tillräckligt nära personen.

Även växter och egentligen allt levande har denna energikropp.

Vad det är som väger dessa gram, det vet jag inte och jag vet inte om där finns någon som vet. Kanske det är själva rörelsen i energin som väger, jag vet inte.

Tråkigt eller inte det beror ju på vad man söker, om man söker. Det är jättesvårt att diskutera dessa ämnen eftersom man sällan kan bevisa eller sätta dem på pränt, men när man har upplevt något så vet man ju att detta något finns, även om man inte vet namnet på det eller se det.

#9 Men då borde du ju även kunna se den energi som finns runt tex mjölkpaket, cyklar och djur? För alla ting innehåller ju någon form av energi.

# 9 - Mjölkpaket och cyklar är tillverkade och "döda" ting, emedan djur är levande precis som växter och människor.

Jag skulle bli väldigt förvånad om jag såg en aura kring ett mjölkpaket

#11 Aha ja men du förstod nog inte min fråga. Det finns ju en form av energi i allt, även i mjölkpaket och cyklar. Den atomer som finns i mjölkpaket och i cyklar har ju tidigare funnits någon annan stans, kanske i en människa. Allt är ju ett kretslop. Även energin så jag kan inte förstå hur man kan se en aura kring en viss typ av föremål men inte kring andra. Och är det någon form av elektricitet du ser så borde ju du även se en aura kring bilar, tv-appareter, vägguttag osv.

# 12 - OK då förstår jag hur du tänker.  Om man håller sig till mjölkpaketet så är ju detta processat och ingen levande organism även om all materia består av atomer och mellanrum mellan atomerna. Detta föremål som är processat har ingen egen livsenergi som levande växter, människor och djur.

Vad gäller elektriska prylar så kan jag se energifälten kring dessa ibland. Men det är inte alls som att se en aura. Exempelvis "tjock-TV" och gamla typen av bildskärmar har mycket större laddat energifält än plattskärmarna.

Nu är det inte så att jag alltid går omkring och ser energifält. Det fungerar bara när jag är tillräckligt avslappnad och ställer in min syn på ett visst sätt.

#13 Ok, gissar att vi inte kommer längre. :-) Du har en världsbild som inte överenstämmer med vetenskapen, det förstår man av ditt resonemang.

# 13 - Jag har den världsbild som jag känner och upplever kan vara rätt. Jag säger inte att den är rätt.

 Vad gäller vetenskapen så förkastar jag inte denna. Det ena behöver ju inte utesluta det andra, så jag förstår egentligen inte ditt påstående där.

#0

Religion -- precis som vetenskap -- är ju ett begrepp som är notoriskt svårdefinerat. Varje gång man försöker tycks det antingen bli något för brett eller något för snävt. Religion kan ju vara väldigt många olika saker för många olika människor.

Ateism står nog istället i motsats till teism. Om teismen är tron på en personlig gud så är ateismen just frånvaron av en sådan tro. Man har hypotesen att inga sådana gudar existerar.

Sedan behöver man naturligtis inte vara emot gudar eller religion på ett principiellt plan bara för att man är ateist -- men har säkert lättare att notera alla obefogade underligheter som sker i religionernas namn världen över.

# 16 - Jo precis. Man ska nog inte ställa dessa två begrepp mot varandra. Man kan ju tro på vetenskapen och samtidigt tro på en större "energi".

Och förresten så är ju vetenskap en färskvara. En teori kan ändras över en natt om det skulle dyka upp nya rön.

#16 Fast är det egentligen så svårdefinierat? Jag förstår din tanke givetvis och den är befogad. Jag och Oskar har diskuterat detta i en annan tråd. Är det inte egentligen en fråga om att man inte är så disciplinerad gällande definitionerna.

Religion är en tro som grundar sig på föreställningar av något övernaturligt, något vi ännu inte kan eller aldrig kommer att kunna "bevisa", kartlägga. Sedan så finns det så många saker man kan tro på, spöken, gudar, reinkarnation och därför finns det en sådan mångfald och en sån diversion gällande vad religion är, vad man tror och hur man tror.

Precis som du säger blir det dumt att ställa religion mot ateism, mer adekvat är just att ställa teism mot ateism eftersom det finns ateistisk religion. Det finns ingen motsägelse mellan religion och ateism.

Jag håller med dig om "underligheterna"

#15 Enligt mig så utesluter det ena det andra. Att tro på vetenskapen samtidigt som man tror på saker som enligt vetenskapen är felaktiga blir enligt mig ganska konstigt. Det är som att leva i två världar samtidigt. Men alla får ju tro vad de vill. :)

# 19 - Ska vi göra en överenskommelse att inte diskutera detta mera, du och jag?

Du vet inte ett dugg om mig och om min världsbild och kan inte bilda dig någon uppfattning om mig pga några inlägg här på sajten. När argumenten tryter så är det ju väldigt lätt att ta till nedlåtande kommentarer istället för att acceptera att jag är jag och att du är du.

Och framförallt att allting är föränderligt, både du, jag och vetenskapen!

#20 Jag klankade inte ned på dig. Jag bara beskrev hur jag med min världsbild ser på saken. Men visst kan vi sluta tjafsa om detta. :)