Jag betraktar det som en tro. Jag tror inte på några gudar.

Jag är gift med en agnostiker, som inte kallar sig ateist av den anledningen att "ateister menar att det finns en gud som de inte tror på".

#2 Precis. Det var ju en kyrka som startades i England om jag inte missminner mig och den handlade om att man ska gå där som ateist och tro på att inte tro på gud…. 😕Need i say more?

Själv är jag naturbarn 😍

#2: Agnosticism besvarar egentligen en annan fråga, antingen så är man troende eller så är man det inte. Om din partner inte är troende så är hen en ateist, men kan mycket väl vara en agnostisk ateist, naturligtvis.

Ateism innebär i sig att man inte tror på någon gud, så att ateister skulle mena att det finns en gud i någon form är en självmotsägelse i termer.

Vad jag märkt är dock att många undviker att kalla sig ateister för att de helt enkelt ser det som för absolut, men det är inte vad det egentligen handlar om. Ateisten i sig behöver inte ha någon speciell relation till någon specifik religion, behöver inte vara anti-teist (som jag är), behöver inte ha några specifika religiösa erfarenheter eller så. Det räcker med att inte tro, oavsett anledning. Sedan kan man vara fullt öppen för att ändra sig om evidensläget blir ett annat.

#3: Att inte tro kan dock aldrig bli en tro om man inte tillför positiva påståenden till det hela. Mer konkret så behöver man säga vad man faktiskt tror på, för att tro på något, att säga vad man inte tror på är inte att tro, det är avsaknaden av tro.

Det är exempelvis ingen tro jag besitter att Jultomten inte finns, men jag tror inte på Jultomten.

#5 Har redan nämnt vad jag tror på i mitt inlägg och det är iaf verklighet och inget påhitt 😉

#6: OK, du tror på "naturen" då eller hur ska jag tolka det? Och vad i naturen kräver tro, menar du?

#7 Naturen kräver inget och jag kallar det inte ens tro. Universum med alla dess under i. Men tro är ett fånigt ord i detta sammanhang. Det känns bara att de måste vara där för att någon som tro på skrivna historier om gudar har hittat på det och det ligger kvar än idag att man måste använda ordet (tro) för att definiera något som är större än en själv för att det ens ska gälla i vissas öron. Allt måste inte handla om människor och orden som människan valt ut en gång i tiden. Varför inte bara vara? Det behöver inte vara så komplicerat hela tiden…

#8: Ja, det var du som skrev att du hade en tro, jag utgick från detta.

Allt måste inte handla om människor och orden som människan valt ut en gång i tiden. Varför inte bara vara? Det behöver inte vara så komplicerat hela tiden…

OK, så vad är det du gör som exempelvis (förmodligen) inte jag gör?

#2

**Jag är gift med en agnostiker, som inte kallar sig ateist av den anledningen att "ateister menar att det finns en gud som de inte tror på". **
Detta säger emot sig själv. Om man tror att det existerar en eller flera gudar så  blir man ju per definition teist oavsett om man väljer att följa dem eller inte.

Finns det för övrigt något ord som beskriver en person som tror att gudar existerar men väljer att förneka dem?

#10 Kanske det, men det får du ta med henne, inte med mig.

Ordet tror är svårt att komma ifrån då det finns med i hur man talar. Jag tror vi ska ha köttbullar ikväll? Jag tror att Janne kommer gå vidare i Idol. Jag tror jag börjar bli gråhårig. Det är inte samma sak som när man använder ordet i religiöst sätt. Jag ser inte att jag tror snarare på naturen och jorden, är religiöst som någon hittat på. Det går inte hitta på något som finns och göra om att björkar är lila och har giftig frukt. Eftersom björken står ju där och bevisar att den har ingen frukt och den har definitivt inte i lila färg.

Och jag vet inte vad du är i tro på för något i denna världen så vad du gör och vad jag gör går inte precis prata om. För då måste jag ju veta vad du gör och tänker först.

Facepalmar varje gång någon kallar ateism för en tro.

#2 "Jag är gift med en agnostiker, som inte kallar sig ateist av den anledningen att "ateister menar att det finns en gud som de inte tror på"."

Du kan ju upplysa din äkta hälft om att hen har fel vid tillfälle. Hänvisa till en ordbok om hen inte tror dig. 

#10 "Finns det för övrigt något ord som beskriver en person som tror att gudar existerar men väljer att förneka dem?"

Misoteism kanske.

#14 Du kan ju upplysa din äkta hälft om att hen har fel vid tillfälle. Hänvisa till en ordbok om hen inte tror dig. 

Hon kommer säkert bli mycket upprörd.  😃  Men nej, vill du diskutera med en person som inte är närvarande får du sköta det själv som en vuxen individ. Du kan ju alltid skicka ett mail till lorien@ofir.dk och se hur mycket hon kommer bry sig.

#15: Det är ingen argumentation, hon har definitionsmässigt fel.

#16 Se mitt svar i #15. Jag förstår precis varför du måste försöka diskutera med en person som inte är närvarande, men så funkar inte vuxenvärlden.  Det kommer du tids nog inse när du varit i den en stund.  ;)

#16: Det är ingen som diskuterar. Det är som sagt inget att diskutera.

#17 Ingen har försökt diskutera med din fru. Vi påpekar bara att det du påstår att hon påstår är fel. Det kan man göra i både "vuxenvärlden" och i alla andra världar. 

Om man citerar eller parafraserar någon i vuxenvärlden, och stycket man citerar innehåller felaktiga sakpåståenden, så får man vara beredd på att andra påpekar de felaktigheterna. Det kommer du nog inse en dag.