Fri diskussion

När ateism stämplas som en tro

2016-05-10 09:14 #0 av: Davbjo

Ateism är ju som bekant icke-tro, varken mer eller mindre. Ateism kan komma av många saker, det kan vara allt från ett aktivt ställningstagande mot religiösa påståenden till att man helt enkelt aldrig kommit i kontakt med religiösa koncept.

Vissa försöker dock ansträngt få det till att ateism skulle vara just en tro, och basen för sådana påståenden brukar vara att man säger något i stil med: "Jag tror inte att någon gud finns". Detta är dock inte en tro i sig, inte i samma bemärkelse som att vara religiöst troende, utan snarare tro i samma bemärkelse som att jag tror att vatten fortfarande känns blött eller att Solen ska gå upp imorgon. Detta är en övertygelse baserad på evidensläget och rimliga förväntningar, om det ska vara en tro i någon av ordets bemärkelser. Så länge evidens för en företeelse saknas så är det ingen tro att avfärda påståenden om den företeelsen.

Kort sagt, att inte tro på något är i sig innehållslöst, precis som ateismen är. Vad som beskrivs är ett icke-tillstånd, och om att inte tro plötsligt skulle vara en tro i sig så skulle begreppet bli effektivt meningslöst.

Frågan är dock varför vissa vill få det till att ateism är en tro. Finns det några teorier och funderingar runt detta här på forumet? Det lustiga i sammanhanget är att det endast tycks vara troende som på ett nedlåtande sätt propagerar för denna idé, vilket torde förminska deras egna tro om man nu ska se religiös tro som något nedvärderande. Som ateist kan man med all rätta göra det, men att som troende använda det på det sättet känns kontraproduktivt.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-05-10 09:20 #1 av: Huygens

Jag betraktar det som en tro. Jag tror inte på några gudar.


Anmäl
2016-05-10 09:21 #2 av: Sommarek

Jag är gift med en agnostiker, som inte kallar sig ateist av den anledningen att "ateister menar att det finns en gud som de inte tror på".

Anmäl
2016-05-10 09:31 #3 av: Jaguar_

#2 Precis. Det var ju en kyrka som startades i England om jag inte missminner mig och den handlade om att man ska gå där som ateist och tro på att inte tro på gud.... Vilar huvudet i handenNeed i say more?

Själv är jag naturbarn Kär

Anmäl
2016-05-10 09:34 #4 av: Davbjo

#2: Agnosticism besvarar egentligen en annan fråga, antingen så är man troende eller så är man det inte. Om din partner inte är troende så är hen en ateist, men kan mycket väl vara en agnostisk ateist, naturligtvis.

Ateism innebär i sig att man inte tror på någon gud, så att ateister skulle mena att det finns en gud i någon form är en självmotsägelse i termer.

Vad jag märkt är dock att många undviker att kalla sig ateister för att de helt enkelt ser det som för absolut, men det är inte vad det egentligen handlar om. Ateisten i sig behöver inte ha någon speciell relation till någon specifik religion, behöver inte vara anti-teist (som jag är), behöver inte ha några specifika religiösa erfarenheter eller så. Det räcker med att inte tro, oavsett anledning. Sedan kan man vara fullt öppen för att ändra sig om evidensläget blir ett annat.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-05-10 09:40 #5 av: Davbjo

#3: Att inte tro kan dock aldrig bli en tro om man inte tillför positiva påståenden till det hela. Mer konkret så behöver man säga vad man faktiskt tror på, för att tro på något, att säga vad man inte tror på är inte att tro, det är avsaknaden av tro.

Det är exempelvis ingen tro jag besitter att Jultomten inte finns, men jag tror inte på Jultomten.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-05-10 13:36 #6 av: Jaguar_

#5 Har redan nämnt vad jag tror på i mitt inlägg och det är iaf verklighet och inget påhitt Skämtar

Anmäl
2016-05-10 13:46 #7 av: Davbjo

#6: OK, du tror på "naturen" då eller hur ska jag tolka det? Och vad i naturen kräver tro, menar du?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-05-10 14:05 #8 av: Jaguar_

#7 Naturen kräver inget och jag kallar det inte ens tro. Universum med alla dess under i. Men tro är ett fånigt ord i detta sammanhang. Det känns bara att de måste vara där för att någon som tro på skrivna historier om gudar har hittat på det och det ligger kvar än idag att man måste använda ordet (tro) för att definiera något som är större än en själv för att det ens ska gälla i vissas öron. Allt måste inte handla om människor och orden som människan valt ut en gång i tiden. Varför inte bara vara? Det behöver inte vara så komplicerat hela tiden...

Anmäl
2016-05-10 14:13 #9 av: Davbjo

#8: Ja, det var du som skrev att du hade en tro, jag utgick från detta.

Allt måste inte handla om människor och orden som människan valt ut en gång i tiden. Varför inte bara vara? Det behöver inte vara så komplicerat hela tiden...

OK, så vad är det du gör som exempelvis (förmodligen) inte jag gör?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-05-10 14:46 #10 av: Joppo

#2

Jag är gift med en agnostiker, som inte kallar sig ateist av den anledningen att "ateister menar att det finns en gud som de inte tror på".

Detta säger emot sig själv. Om man tror att det existerar en eller flera gudar så  blir man ju per definition teist oavsett om man väljer att följa dem eller inte.

Finns det för övrigt något ord som beskriver en person som tror att gudar existerar men väljer att förneka dem? 

Anmäl
2016-05-10 14:48 #11 av: Sommarek

#10 Kanske det, men det får du ta med henne, inte med mig.

Anmäl
2016-05-10 14:59 #12 av: Jaguar_

Ordet tror är svårt att komma ifrån då det finns med i hur man talar. Jag tror vi ska ha köttbullar ikväll? Jag tror att Janne kommer gå vidare i Idol. Jag tror jag börjar bli gråhårig. Det är inte samma sak som när man använder ordet i religiöst sätt. Jag ser inte att jag tror snarare på naturen och jorden, är religiöst som någon hittat på. Det går inte hitta på något som finns och göra om att björkar är lila och har giftig frukt. Eftersom björken står ju där och bevisar att den har ingen frukt och den har definitivt inte i lila färg.

Och jag vet inte vad du är i tro på för något i denna världen så vad du gör och vad jag gör går inte precis prata om. För då måste jag ju veta vad du gör och tänker först.

Anmäl
2016-05-11 18:30 #13 av: lövsångare

Facepalmar varje gång någon kallar ateism för en tro.

Anmäl
2016-05-15 23:41 #14 av: JonasDuregard

#2 "Jag är gift med en agnostiker, som inte kallar sig ateist av den anledningen att "ateister menar att det finns en gud som de inte tror på"."

Du kan ju upplysa din äkta hälft om att hen har fel vid tillfälle. Hänvisa till en ordbok om hen inte tror dig. 

#10 "Finns det för övrigt något ord som beskriver en person som tror att gudar existerar men väljer att förneka dem?"

Misoteism kanske. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-05-16 11:39 #15 av: Sommarek

#14 Du kan ju upplysa din äkta hälft om att hen har fel vid tillfälle. Hänvisa till en ordbok om hen inte tror dig. 

Hon kommer säkert bli mycket upprörd.  Skrattar  Men nej, vill du diskutera med en person som inte är närvarande får du sköta det själv som en vuxen individ. Du kan ju alltid skicka ett mail till lorien@ofir.dk och se hur mycket hon kommer bry sig.

Anmäl
2016-05-16 12:51 #16 av: Davbjo

#15: Det är ingen argumentation, hon har definitionsmässigt fel.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-05-16 13:16 #17 av: Sommarek

#16 Se mitt svar i #15. Jag förstår precis varför du måste försöka diskutera med en person som inte är närvarande, men så funkar inte vuxenvärlden.  Det kommer du tids nog inse när du varit i den en stund.  ;)

Anmäl
2016-05-16 13:30 #18 av: Davbjo

#16: Det är ingen som diskuterar. Det är som sagt inget att diskutera.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.