Lena Einhorn har också skrivit en intressant bok med olika teorier/möjligheter; "Vad hände på vägen till Damaskus? På spaning efter de verklige Jesus från Nasaret". Det är terorier jag önskar lyftes i skolan. Boken finns på pocket. ::rekommenderar::

Tror nog att han har funnits, säkert en helt vanlig snubbe som hade ordets gåva. Någon lanserar monoteismen, upptäcker att Jesus kan prata så att alla lyssnar (kanske borde han blivit politiker?) och låter honom leda den nya religionen. Sen har ju författarna av bibeln förskönat honom rejält.

# 1 du tar upp något väldigt viktigt, man tvingas läsa religionskunskap i skolan men ingen säger ett ord om ateismen. Om man nu ska lära sig om alla religioner borde man oxå få lära sig om dom som intar motsatt åsikt.

#2 Nja, det viktigaste tycker jag är att man får reflektera över när och av vem religiösa skrifter är skrivna av. Vem tjänade på det? Vilka var skrivkunniga? Vilka styrde imperiet? Hur påverkade det skrifterna?

Tror att Jesus existerat, en man med karisma och talets gåva, men sen har hans liv blivit ordentligt utbroderat i bibeln

#3

Instämmer.

Man ska betänka t.ex. varför Josephus 14 års episod råkade hamna i evangelium, och vilka problem Romarna hade med att stävja upprorsmännen.

#5

"Josephus 14 års episod"? Vad är det?

#6

Josefus Flavius var son till en präst och försigkommen, bl.a. undervisade han i templet vid 12-14 år åldern, enligt uppgift.

#7

Jag har väldigt svårt att förstå vad du menar. Menar du alltså att historikern Josephus figurerar någonstans i evangelium? Var någonstans -- och vad är det du vill att vi ska betänka?

#8

Betänk vad som står i  #3 skrivetav FruStein

#9

Det har jag redan gjort. Men du ville att vi skulle betänka hur Josephus "14 års period råkade hamna i evangelium". Så vad är det för 14-årsperiod och var i evangelium kan vi ta del av den? vad är det du pratar om?

#10

Nå, om du redan har gjort det vad kom du då fram till?

Det verkar väl snabbt.

Har du redan löst gåtan med Jesu existens?

#11

Du hade varit intressant med någon form av svar på den fråga jag ställde i inlägg #10. Vad är det för 14-årsperiod och var i evangelium kan vi ta del av den?

#12 http://www.rejectionofpascalswager.net/childhood.html

#13

Både Jesus och Josephus har tillskrivits imponerande kännedom om den judiska skriften som unga män. Därför menar du alltså att det är troligt att författaren till Lukasevangeliet baserat just den här delen av sitt evangelium på Josephus självbiografi? Trots att Josephus självbiografi i själva verket är skriven många år senare än Lukasevangeliet?

#14 Josefus var 14 år omkring år 51.

#15

Men varför skulle episoden om Jesus och hans kännedom om den judiska skriften vara baserad på Josephus liv? Bara för att Josephus också som ung tillskrivits djup kunnighet om den judiska skriften? Det låter väl ändå lite väl långsökt?

#16

Långsökt kan också vara att en fattig snickarson helt plötsligt börjar debattera med dom lärde i templet utan att dennes föräldrar begriper något.

#17

Visst är det också långsökt -- men det förhindrar väl inte att din utsaga är ännu mer långsökt, eller hur?

#18

Du går långt för att försvara din tro på Jesus.

#19

Jag har ingen som helst tro på Jesus -- men din utsaga är precis lika långsökt ändå.

#20

Hade du inte haft någon tro på Jesus så skulle du inte kunna vara anti den. Din trosuppfattning är en förutsättning för din ateism.

Det som du kallar min uppfattning är religionshistoriska fakta; Vilket kritiskt smäller högre än din tro.

#21

"Hade du inte haft någon tro på Jesus så skulle du inte kunna vara anti den. Din trosuppfattning är en förutsättning för din ateism."

Um…va?

"Det som du kallar min uppfattning är religionshistoriska fakta; Vilket kritiskt smäller högre än din tro."

Om din utsaga är religionshistoriska fakta skall du få den stora ära att presentera religionshistorisk evidens för den.

Varsågod.

#22

#13 skrivetav Maikailoa

att vägas mot din tro på långsökthet.

Lukas evangelium, Samuelsboken och Josefus skrifter är dokumenterade.

Du är tydligen inte medveten om att du försvarar en religiös tro då du försvarar bokstavstolkning av bibeln.

Det krävs lite kritiskt tänkande för att se utanför "lådan".

#23

"Lukas evangelium, Samuelsboken och Josefus skrifter är dokumenterade."

Det vet jag. Men vad jag vill se belägg för var din utsaga om att lukasevangeliets författare baserat sin berättelse om den skriftlärde unge Jesus på historikern Josephus.

Det var ju "religionshistoriska fakta" menade du. Du borde du väl också kunna presentera klar och tydliga belägg för denna fakta, inte sant?

"Du är tydligen inte medveten om att du försvarar en religiös tro då du försvarar bokstavstolkning av bibeln."

Och var har jag försvarat en bokstavstolkning av bibeln?

#24

Du för ditt resonemang som ett jehovas vittne.

Jag säger inte att du inte får lov att tro på en historisk jesus, den som du predikar om, men samtidigt ska du vara medveten om att det finns andra, mera sakliga uppfattningar; även om du anser dem vara långsökta.

#25

"…men samtidigt ska du vara medveten om att det finns andra, mera sakliga uppfattningar; även om du anser dem vara långsökta."

Du har alltså inga belägg för din "sakliga" uppfattning om att episoden om den skriftlärde unge Jesus i Lukasevangeliet är baserad på historiken Josephus och hans liv?

Men säg mig --varför kallar du den då "saklig" och "religionshistorisk fakta" när du inte ens själv klarar av att presentera en enda liten tråd av evidens för den? Blir inte det lite egendomligt?

"Du för ditt resonemang som ett jehovas vittne."

Brukar de också påpeka när du påstar saker du inte har belägg för?

Maikailoa:

Falsk dikotomi - You're perfecting it!