Religion

Jesu historicitet

2012-05-09 17:42 #0 av: [Boxman]

Debatten om Jesu histocicitet rasar på många olika bloggar nu i samband med Barth Erhmans bok Did Jesus exist och den kritik den utsats för. Vad anser ni själva? Har mytologin kring Jesus sitt ursprung i en verklig, historisk person eller är den helt och fullt uppdiktad?

Anmäl
2012-05-09 20:52 #1 av: [FruStein]

Lena Einhorn har också skrivit en intressant bok med olika teorier/möjligheter; "Vad hände på vägen till Damaskus? På spaning efter de verklige Jesus från Nasaret". Det är terorier jag önskar lyftes i skolan. Boken finns på pocket. ::rekommenderar::

Anmäl
2012-05-09 22:10 #2 av: [Joanna76]

Tror nog att han har funnits, säkert en helt vanlig snubbe som hade ordets gåva. Någon lanserar monoteismen, upptäcker att Jesus kan prata så att alla lyssnar (kanske borde han blivit politiker?) och låter honom leda den nya religionen. Sen har ju författarna av bibeln förskönat honom rejält.

 

# 1 du tar upp något väldigt viktigt, man tvingas läsa religionskunskap i skolan men ingen säger ett ord om ateismen. Om man nu ska lära sig om alla religioner borde man oxå få lära sig om dom som intar motsatt åsikt.


Anmäl
2012-05-09 23:21 #3 av: [FruStein]

#2 Nja, det viktigaste tycker jag är att man får reflektera över när och av vem religiösa skrifter är skrivna av. Vem tjänade på det? Vilka var skrivkunniga? Vilka styrde imperiet? Hur påverkade det skrifterna?

Anmäl
2012-05-10 07:31 #4 av: starhawk

Tror att Jesus existerat, en man med karisma och talets gåva, men sen har hans liv blivit ordentligt utbroderat i bibeln

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-05-10 11:14 #5 av: Maikailoa

#3

Instämmer.

Man ska betänka t.ex. varför Josephus 14 års episod råkade hamna i evangelium, och vilka problem Romarna hade med att stävja upprorsmännen.

Anmäl
2012-05-10 11:48 #6 av: [Boxman]

#5

"Josephus 14 års episod"? Vad är det?

Anmäl
2012-05-10 12:13 #7 av: Maikailoa

#6

Josefus Flavius var son till en präst och försigkommen, bl.a. undervisade han i templet vid 12-14 år åldern, enligt uppgift.

Anmäl
2012-05-10 12:24 #8 av: [Boxman]

#7

Jag har väldigt svårt att förstå vad du menar. Menar du alltså att historikern Josephus figurerar någonstans i evangelium? Var någonstans -- och vad är det du vill att vi ska betänka?

Anmäl
2012-05-10 13:22 #9 av: Maikailoa

#8

Betänk vad som står i  #3 skrivetav FruStein

Anmäl
2012-05-10 13:34 #10 av: [Boxman]

#9

Det har jag redan gjort. Men du ville att vi skulle betänka hur Josephus "14 års period råkade hamna i evangelium". Så vad är det för 14-årsperiod och var i evangelium kan vi ta del av den? vad är det du pratar om?

Anmäl
2012-05-10 14:04 #11 av: Maikailoa

#10

Nå, om du redan har gjort det vad kom du då fram till?

Det verkar väl snabbt.

Har du redan löst gåtan med Jesu existens?

Anmäl
2012-05-10 14:10 #12 av: [Boxman]

#11

Du hade varit intressant med någon form av svar på den fråga jag ställde i inlägg #10. Vad är det för 14-årsperiod och var i evangelium kan vi ta del av den?

Anmäl
2012-05-10 15:04 #13 av: Maikailoa

#12 http://www.rejectionofpascalswager.net/childhood.html

Anmäl
2012-05-10 15:24 #14 av: [Boxman]

#13

Både Jesus och Josephus har tillskrivits imponerande kännedom om den judiska skriften som unga män. Därför menar du alltså att det är troligt att författaren till Lukasevangeliet baserat just den här delen av sitt evangelium på Josephus självbiografi? Trots att Josephus självbiografi i själva verket är skriven många år senare än Lukasevangeliet?

Anmäl
2012-05-10 15:29 #15 av: Maikailoa

#14 Josefus var 14 år omkring år 51.

Anmäl
2012-05-10 15:52 #16 av: [Boxman]

#15

Men varför skulle episoden om Jesus och hans kännedom om den judiska skriften vara baserad på Josephus liv? Bara för att Josephus också som ung tillskrivits djup kunnighet om den judiska skriften? Det låter väl ändå lite väl långsökt?

Anmäl
2012-05-10 17:29 #17 av: Maikailoa

#16

Långsökt kan också vara att en fattig snickarson helt plötsligt börjar debattera med dom lärde i templet utan att dennes föräldrar begriper något.

Anmäl
2012-05-10 22:26 #18 av: [Boxman]

#17

Visst är det också långsökt -- men det förhindrar väl inte att din utsaga är ännu mer långsökt, eller hur?

Flört

 

Anmäl
2012-05-10 22:45 #19 av: Maikailoa

#18

Du går långt för att försvara din tro på Jesus.

Anmäl
2012-05-10 22:50 #20 av: [Boxman]

#19

Jag har ingen som helst tro på Jesus -- men din utsaga är precis lika långsökt ändå.

Glad

 

Anmäl
2012-05-10 22:59 #21 av: Maikailoa

#20

Hade du inte haft någon tro på Jesus så skulle du inte kunna vara anti den. Din trosuppfattning är en förutsättning för din ateism.

Det som du kallar min uppfattning är religionshistoriska fakta; Vilket kritiskt smäller högre än din tro.

Anmäl
2012-05-10 23:02 #22 av: [Boxman]

#21

"Hade du inte haft någon tro på Jesus så skulle du inte kunna vara anti den. Din trosuppfattning är en förutsättning för din ateism."

Um...va?

"Det som du kallar min uppfattning är religionshistoriska fakta; Vilket kritiskt smäller högre än din tro."

Om din utsaga är religionshistoriska fakta skall du få den stora ära att presentera religionshistorisk evidens för den.

Varsågod.

Glad

Anmäl
2012-05-10 23:30 #23 av: Maikailoa

#22

#13 skrivetav Maikailoa

att vägas mot din tro på långsökthet.

Lukas evangelium, Samuelsboken och Josefus skrifter är dokumenterade.

Du är tydligen inte medveten om att du försvarar en religiös tro då du försvarar bokstavstolkning av bibeln.

Det krävs lite kritiskt tänkande för att se utanför "lådan".

Anmäl
2012-05-10 23:41 #24 av: [Boxman]

#23

"Lukas evangelium, Samuelsboken och Josefus skrifter är dokumenterade."

Det vet jag. Men vad jag vill se belägg för var din utsaga om att lukasevangeliets författare baserat sin berättelse om den skriftlärde unge Jesus på historikern Josephus.

Det var ju "religionshistoriska fakta" menade du. Du borde du väl också kunna presentera klar och tydliga belägg för denna fakta, inte sant?

"Du är tydligen inte medveten om att du försvarar en religiös tro då du försvarar bokstavstolkning av bibeln."

Och var har jag försvarat en bokstavstolkning av bibeln?

Glad

Anmäl
2012-05-11 16:18 #25 av: Maikailoa

#24

Du för ditt resonemang som ett jehovas vittne.

Jag säger inte att du inte får lov att tro på en historisk jesus, den som du predikar om, men samtidigt ska du vara medveten om att det finns andra, mera sakliga uppfattningar; även om du anser dem vara långsökta.

Anmäl
2012-05-11 16:24 #26 av: [Boxman]

#25

"...men samtidigt ska du vara medveten om att det finns andra, mera sakliga uppfattningar; även om du anser dem vara långsökta."

Du har alltså inga belägg för din "sakliga" uppfattning om att episoden om den skriftlärde unge Jesus i Lukasevangeliet är baserad på historiken Josephus och hans liv?

Men säg mig --varför kallar du den då "saklig" och "religionshistorisk fakta" när du inte ens själv klarar av att presentera en enda liten tråd av evidens för den? Blir inte det lite egendomligt?

Glad

"Du för ditt resonemang som ett jehovas vittne."

Brukar de också påpeka när du påstar saker du inte har belägg för?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.