Ateism är ingen tro, det är avsaknaden av tro.(i de flesta fall)

Men att tro att något inte finns är inte det samma som att säga jag tror att det finns? Om det nu inte är så att de som säger att säg gud inte finns har rätt och VET detta då är det ingen tro men så länge ingen av sidorna kan visa det finns eller inte så är det så att båda tror lika mycket.

För att inte kalla det tro måste man veta. Så är inte fallet i detta fall.

Ni har samma problem båda sidor, det är tro. 

För att göra det lättare o förstå: Det var en kvinna som sade till mig nu är jag äntligen fri min vän, jag frågade så klart vad har du gjort för att uppnpå detta? Jo det skall jag säga, jag har gjort mig av med alla saker som jag är beroende av, jag behövde dem inte. Jag titta lite på henen o sedan frågade jag är det frihet? Är det frihet att behöva välja? Är inte frihet när du kan ha sakerna eller vara utan dem utan att påverkas? Hon insåg här att problemet ligger itne i sakerna utan hur hon såg på dem.

Vad ville jag säga? Jo problemet här inte gud utan vad ni väljer o tro, att säga något inte finns är samma problem som att säga något finns.

Tror du på Jultomten?

Jag kan inte bevisa denne inte finns så jag lägger inte ned energi på den tanken ganska oviktigt vill jag utala mig i frågan måste jag först veta om den finns. Jag kan TRO att den inte finns. Och att det grundar sig på olika primisser.

Men jag vill inte säga det är så, det vore ologiskt. Den kan finnas på olika sätt med, för ett barn finns den ju om den anser det. Gör det att det är rätt nej men barnet TROR det så ja tron i detta fall är grunden för mitt svar. Jag är inte säker men troligen inte.

Jag kan inte bevisa den finns heller itne bevisa den inte finns. Så värdelöst o fundera på det. Som sagt vill jag verkligen veta får jag ta reda på det men ser ingen anledning till den frågan.

Någon mer frpga om vad jag tror eller inte?

#4

Tycker du att din icketro på Jultomten är lika problematisk som att tro på jultomten, att de positionerna är lika starka?

Ja visst är det så, båda är illusion. De skapar samma problem inom dig även utom dig, då du kanske säger det till massa andra som tror som dig. Sedan visar det sig att det är sant då har din tro på detta gjort så att folk blivit lurade.

Minst problematiskt är var tyst om du inte vet. Tror du bara så säg inget alls så skadar det inte på något sätt, och tror du o vill veta så ta reda på det. Men ja det är lika mycket religion för mig att förneka något i sin tro att det inte finns som tvärt om.

#6

Hade folks tro på olika gudar påverkat vardagen för oss som inte tror lika lite som avsaknaden av tron på Jultomten så hade nog den här siten, eller för den delen begreppet ateist funnits.

För övrigt håller jag inte med dig, byter du ut tro mot kunskap gör jag det. Man kan inte veta eller bevisa nån Guds ickeexistens. Men uttalandet "Gud finns" är ett positivt uttalande, som jag har rätt att avvisa tills du har producerat positiva evidens för det. Det är alltså inte min roll att motbevisa att du har fel, det är din roll att visa att ditt uttalande är rätt.

Det jag säger ni har samma problem ni båda anser ni har rätt, när ingen kan säga det.

Sedan om du påverkas av andras tro och tankar så kanske du får jobba med dig. Det är inte deras fel att du tar in det.

I grunden ALLT du tar in och mår dåligt av när andra gör saker bygger på att du reagerar på något vis. Så alltså är det DU som har problem inom dig och mår dåligt.

SÅ istället för att gå på det som startar din reaktion fundera på vad inom dig som påverkar dig så att du måste lägga ned så mycket energi på att ogillar o tro så?

#8

Sluta med amatörpsykologin är du snäll, det är jävligt nedlåtande.

Det är inte nån form av filosofiskt illamående över folk som tror som är problemet, om folk vill tro på dumheter i sin egen kammare skulle jag inte bry mig mindre. Det är en fråga om vad som händer i samhället.

http://www.troskadar.se/

http://whatstheharm.net/

Filosofisk så har jag två kommentarer:

1. Att avvisa ett påstående betyder inte nödvändigtvis att man tar den kontrapositiva positionen.

2. Jag tror inte din position leder någonstans, jag vill tro på så få felaktiga och så många sanna saker som möjligt, alltså är min lägsta nivå för att jag ska acceptera en tro att det ska finnas goda skäl till det. Detta för att jag faktiskt bryr mig om vad som är sant och vad som inte är det.

Du måste ju bry dig lite om du sitter här och svarar mig? Så din tro är viktig för dig.

Men håller fast vid att varje reaktion även den du gav mig nu av ilska inte bygger på mig utan hur din inställning o tolkning av det jag skriver.

Lycka till annars för själv lägger jag ned denna tråd…

#10

Fin reaktion på någon som tog sig tid att svara på dina frågor…

theone2:

Om vi skulle förhålla oss neutrala till allt som vi inte med säkerhet kan veta, då skulle vi knappast kunna leva. Att ta ställning tror jag är nödvändigt, men för den skull måste man inte låsa sig för all evighet. Eller bli arg över de som tror annorlunda. (Men det är en viss konst i det…)

Om nu tron påverkar oss så kan man ju säga att tron också kan vara något bra. Tron får saker och ting att hända och ibland är det själva tron som gör att tron blir sann. Och om det är en bra tro så är det ju bra. :)

Jag tror inte det är tron du reagerar mot. Jag tror det handlar om ilskan och motsättningarna som olika tro ger. Man kan tro samtidigt som man låter andra tro vad de vill. Men man behöver inte vara tyst för det.

Så tror jag.