Empirism och vetenskap

Evolutionsteorin

2012-03-29 16:16 #0 av: [Boxman]

Användaren Internettan skriver så här angående evolutionsteorin i en annan tråd (jag tänkte att frågan kunde förtjäna eget utrymme):

"... det finns massor av argument för att ifrågasätta teorin som den ser ut idag. Det handlar bl a om DNA och hur det funkar, om fossil och om hur osannolikt det är att vi människor skulle vara ett reultat av endast miljön."

Det här skulle behöva utvecklas mer. Vad är det med DNA och fossil som ger oss skäl att ifrågasätta evolutionsteorin -- och vilken annan förklaring om människans tillkomst skulle i sådant fall vara mer rimlig? Däremot håller jag med dig om att det är väldigt osannlikt att människan "skulle vara ett result endast av miljön". Jag förstår tyvärr inte ens vad påståendet betyder.

"Förekommer dessutom en mängd cirkelresonemang inom teorin, som gör att man verifierar saker och ting genom antaganden."

Som?

Anmäl
2012-03-29 16:20 #1 av: Geru

Människor kan ju skapa liv rent artificiellt nu. Och naturen har haft miljader med år att göra DNA bättre och bättre. Vilket den gör, rent naturligt...

Människor kan inte alltid ta upp saker, helt enkelt inte förstå...

Anmäl
2012-04-01 17:53 #2 av: JAUS

Vi vet mer om evolution än om gravitation och ändå är det färre som tvivlar på tyngdlagen än att vi har en gemensam förfader med de andra primaterna.

Två utmärkta länkar som bevisar att evolution inte bara är en teori utan ett faktum:

http://www.notjustatheory.com/

http://www.talkorigins.org/

Avslutningsvis ett klipp från The Atheist Experience:

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.