Religion

Gud uppenbarar sig?

2012-03-23 09:59 #0 av: Pan Narrans

Låt oss leka en lek.

Arthur C. Clarke sade ju att tillräckligt avancerad teknik inte går att särskilja från magi.

Låt oss anta att ett märkligt ljusliknande väsen en vanlig eftermiddag i, säg Gävle, uppenbarar sig för människorna och hävdar att hen är gud. Varelsen svävar fritt i luften och består av ett kraftigt ljussken som sträcker sig över hela staden. Samtliga människor i världen förnimmer varelsen och samtliga hör den tala på deras egna språk.

Den hävdar att den har skapat människan och att den yttersta dagen är kommen.

Den kan uppväcka människor från de döda (åtminstone nyligen avlidna) och skapar mat och vatten till synes ur tomma intet. Den botar sjukdomar och utför en mängd magiska saker. Vi kan inte skada den med våra vapen och den kan med lätthet döda vem som helst. Den kan till och med läsa våra tankar.

Så till frågan. Är detta gud återkommen till jorden? Kan det istället vara en överlägsen utomjordisk entitet med teknik bortom vår förståelse, och vad är den praktiska skillnaden?

 

Vänligen,

 

 

 

Anmäl
2012-03-23 10:21 #1 av: starhawk

Intressant frågeställning, påminner om ett avsnitt i Star Trek next generation där en kvinna som uppger sig vara den planetens "satan" uppenbarar sig för att inlösa ett tusenårs kontrakt

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-03-23 10:23 #2 av: Pan Narrans

#1

Fasen, pucktvåa efter Picard...

Anmäl
2012-03-23 10:39 #3 av: olaka

Finns det nåt problem vi inte kan lösa med hjälp av Star Trek-avsnitt?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-03-23 20:09 #4 av: Maikailoa

Det skulle väl även kunna vara ett hologram projicerat av någon på jorden samt ljud uppspelat i motstereo.

Anmäl
2012-03-24 00:53 #5 av: Pan Narrans

# 3

frågan om bullar smakar bättre med med kanel eller kardemumma... (obskyr referens, jag vet...)

#4 Det skulle kunna vara många saker men i det här fallet är det centrala att hen har krafter som vida överstiger våra och hävdar ett hen är gud.

Varför skulle man inte anta att hen är gud, allt efter vår egen definition av densamma?

 

Vänligen,

Anmäl
2012-03-24 09:54 #6 av: Maikailoa

#5

Innan man kan avgöra frågan så bör man ställa en annan fråga: varför skulle en gud (sann gud som det brukar heta) behöva använda sig av taskspeleri för att imponera på folk?

Att uppväcka döda är inget annat än taskspeleri som passar bäst för en illusionist vid scenframträde. Syftet med sådant är att söka imponera.

 

Jag försöker resonera utifrån en teistisk/ateistisk tro med transcendent gudsuppfattning, där ni tror att en gud skild ifrån världen finns/inte finns.

Anmäl
2012-03-24 09:57 #7 av: Maikailoa

#5

Också, vad utomjordingar hittar på är marigt att veta. Dessa kan vara superintelligenta, och fulla i fan, så dom kanske vill lura folk till att tro på en gud.

Anmäl
2012-03-24 12:54 #8 av: Pan Narrans

#5

Så hur skulle du avgöra om det här är gud eller ej?

Anmäl
2012-03-24 14:01 #9 av: Maria

Jag är ju visserligen troende på Gud men den Gud jag tror på är ingen varelse utan mer en känsla eller förnimmelse.

Jag hade nog chansat på att det var en utomjording.Flört

/Maria

 

Anmäl
2012-03-24 16:31 #10 av: Maikailoa

#8

Hypotetiskt, om detta fenomen inträffar och det är en gud, vad nu än gud är för något, och denne guden vill uppenbara sig på det vis som beskrivs så ligger det på guden själv att göra sig trodd.

Att för den enskilde att finna bevis för en sådan guds existens är inte annorlunda vare sig om ett sådan spektakulärt fenomen föreligger eller om det är som vanligt till vardags.

 

Anmäl
2012-03-25 19:00 #11 av: Pan Narrans

#10

Precis: "Vad nu än gud är för något"

Detta är kärnan i min frågeställning. Vad är gud och på vilket sätt skiljer sig varelsen från gud som hen oftast framställs?

Dessutom finner jag det intressant att du nu företräder åsikten att den som gör ett uttalande om vad sanningen är, är den som bör avkrävas bevis.

Vänligen,

 

Anmäl
2012-03-25 22:01 #12 av: Maikailoa

#11

En korrigering: Jag talade inte om sanning och bevis här utan om att det ligger på guden att göra sig trodd.

 

Jag spånar vidare.

Vi ställer oss frågan: Var var denna guden innan den uppenbarade sig?

Primärt ser jag två alternativ:

1. Den var allestädes närvarande, fast osynlig, och nu fick den helt plötsligt lust att uppenbara sig, så då koncentrerade den sig till en lokal. Är den då totalt där? Eller har den förmågan att både vara överallt och uppenbara sig lokalt, i så fall vad hindrar den ifrån att vara uppenbarad lite varstans fast mindre spektakulärt? Som en katt eller en hund.

2. Den var frånvarande, transcendent, kanske befann den sig någonstans ute i rymden; Och när den nu kom hit i sitt uppsåt så kan man ju inte i så fall skilja den ifrån en utomjording.

Anmäl
2012-03-25 22:06 #13 av: Maikailoa

Jag noterar att du redan hade ställt frågan som i mitt (2). Någon teknisk skillnad där blir det väl inte. Guden kan vara en utomjording. Detta alternativet har ju behandlats i historien.

Anmäl
2012-03-29 15:52 #14 av: Skogselva

Intressant, men jag är förvirrad.

Är denna hypotetiska värld, som vi nog får kalla det även om det är ett verkligt ställe, en magisk plats, det vill säga utgår vi från att detta händer i en värld, eller ett universum, där det är möjligt att återuppväcka de döda och så vidare?

Eller är detta en mer "omagisk" värld (universum) där de döda bara är maskmat, och det inte ens existerar spöken etcetera?

Åh... det här blir så paradoxalt, på något sätt. För om det är en "magisk värld" så skulle det kunna vara antingen eller, tänker jag, och tror inte det skulle gå att komma fram till svaret heller. Om det är en "omagisk värld", eller universum är väl ett bättre ord, det vill säga att är man död så är man död, det händer inget mer efter det, så borde väl inte ens en utomjording kunna väcka de döda till liv och göra det som hen gjorde i exemplet? Skulle det inte i sådana fall vara tvunget att det var någon slags gud, som kan uträtta "magi", och väcka de döda, även i ett universum där "magi" inte existerar?

Visst kan man ju då hävda att om "magi" i universum inte funnits, så hade ju inte den här varelsen kunnat uppenbara sig och uträtta dessa dåd, men jag känner mig ändå förvirrad av hela diskussionen, eftersom jag inte fattar vilka villkor ni utgår ifrån. Flört

Pernilla, värdinna för Månväsen ifokus och för Epoker ifokus. På månväsen kan ni just nu läsa om Den flygande holländaren, Spöken, m.m. och på Epoker finns att läsa om East India Trading Company och absint - men självklart mycket mer, bland annat stridvagnsspärrar och utdöda yrken!

Jag söker också medarbetare/artikelförfattare till båda sajterna. Är du intresserad av antingen Folktro eller Historia - eller kanske både och, så låt mig veta! Glad

Anmäl
2012-03-29 15:55 #15 av: Skogselva

Som fotnot kan tilläggas att jag inte vet tillräckligt om den här Arthur C. Clark (vet inget alls faktiskt) för att förstå det där med magi och avancerad vetenskap.

Faktum kvarstår ju dock, att i dag har vi inte så avancerad vetenskap att vi kan återuppväcka de ordentligt döda. Så, fortfarande förvirrad över vad det är för värld/universum ni utgår ifrån. Tungan ute

Pernilla, värdinna för Månväsen ifokus och för Epoker ifokus. På månväsen kan ni just nu läsa om Den flygande holländaren, Spöken, m.m. och på Epoker finns att läsa om East India Trading Company och absint - men självklart mycket mer, bland annat stridvagnsspärrar och utdöda yrken!

Jag söker också medarbetare/artikelförfattare till båda sajterna. Är du intresserad av antingen Folktro eller Historia - eller kanske både och, så låt mig veta! Glad

Anmäl
2012-03-29 16:52 #16 av: JonasDuregard

Man kan så tänka sig avancerad teknik som kan återuppväcka döda. Om jag har ett mycket detaljerat "foto" av en person, så detaljerat att jag kan se hur varje atomerna sitter i varje molekyl i kroppen, så kan jag ju skapa en kopia av den personen (om jag har tillräckligt sofistikerade verktyg). Om personen dör kan jag byta ut den mot en kopia och det skulle för er primitiva människor (Skrattande) inte gå att skilja från det vi menar med att uppväcka någon från de döda.

Att vi inte har så avancerad teknik idag är själva poängen. Om "Gud" kommer, hur kan vi veta om det är gud och inte bara en mer teknologiskt avancerad men helt materiell entitet? Oavsett var vi drar gränsen så kan man nog tro att för ett par hundra år sen hade vi satt gränsen mycket lägre. En iPhone skulle kanske räckt för att få de flesta att godta att man  är Gud, eller åtminstone gudalik (men ta med extra batterier).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-03-30 07:53 #17 av: starhawk

#15: Varje varelse har ju DNA som i princip innehåller en ritning på varelsen, så har man bara en tillräckligt avancerad utrustning så att man både kan scanna DNA i rester av en varelse och sen replikera den så vore det inga problem att återuppväcka döda

#16: En Iphone skulle inte verka så särskilt avancerad, för ett par hundra år sedan fanns det inget mobilnät. Kommer ihåg en Sci-Fi serie jag läste där var det en vetenskapsman som uppfunnit en tidsmaskin, han tog en radio med och åkte tillbaks till de gamla egyptierna sen knäppte han på den och hörde bara statiskt brus, det fanns ju inga radiostationer på egyptiernas tid

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-03-30 08:22 #18 av: Maikailoa

#17

Är då inte DNA samma hos den levande som den döde?

Om det är samma efter att man har dött så var det inte avgörande för livet.

Anmäl
2012-03-30 08:44 #19 av: JonasDuregard

#17 Ja, en radio var ju en synnerligen dum ide Glad. På en iPhone kan du ju lagra ljud och video det var snarast det jag tänkte på. Den kan ju lysa med ett "himmelst sken" eller så gömmer man den i fickan och så hör alla att en osynlig gud talar till oss...

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-03-30 08:50 #20 av: JonasDuregard

#17 Med den metoden skulle man inte bevara den dödes minnen. En klon är inte riktigt samma sak som en kopia.

#18 Skillnaden mellan den levande och den döda är väl snarare att alla hjärncellerna är döda i den senare. DNA är absolut avgörande för liv, men det är inte den enda avgörande faktorn.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.