Religion

Tungotal

2012-03-18 12:13 #0 av: [Boxman]

Användaren Internettan skriver i en annan tråd:

"Den helige Ande får folk att t ex tala i tungor. Om man själv plötsligt kan tala ett språk man aldrig lärt sig - och när andra kristna dessutom kan uttyda vad detta språk betyder - då baserar man inte sin tro på en myt."

Går det alltså att uttryda den här formen av joddlande tungotal? Finns det någon form av belägg för det? Finns det alltså någon kristen som kan berätta vad fraser som ”Revilev deshtellejjejj”, ”schukabrra sykkahajja” och "Kakkakakkahajja" betyder? Vad menar man egentligen som kristen tungotalare när man säger ”Kakkakakkahajja”?

Anmäl
2012-03-18 12:22 #1 av: Maria

Fyy fan säger jag bara.

Jag har en hemsk upplevelse av detta från en församling när jag var liten. Jag blev skiträdd rent ut sagt.

Detta är för mig alldeles för mycket och jag är som sagt mycket skeptisk till vad det är.

Möjligtvis någon uppjagad extas.

 

/Maria

 

Anmäl
2012-03-18 17:16 #2 av: olaka

Rappakalja är inget språk. När Ulf Ekman säger Kakkakakkahajja tror jag han menar "ge mig alla dina pengar".

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-03-19 06:37 #3 av: Internettan

#1:

Det står i Bibeln att om man ska tala i tungor i församlingen så ska en i taget tala och det ska finnas en som uttyder så alla förstår. Annars ska man hålla tungotalet till sina privata bönestunder, eftersom tungotalet mest är ett bönespråk, från anden till Gud.

När man, som du upplevt, släpper på alla kanaler och massor av folk börjar ropa i tungor så blir det fel. Jag hade heller inte gillat att vara i en sådan miljö.

#2:

Håller med om att rappakalja inte är ett språk.

Anmäl
2012-03-19 07:28 #4 av: [Boxman]

#3

Men finns det då några belägg för att tungotal någonsin är något annat än rappakalja och något som faktiskt går att uttyda?

Anmäl
2012-03-20 10:21 #5 av: Internettan

#4:

Ingen aning om det finns s.k. vetenskapliga belägg.

Anmäl
2012-03-20 11:54 #6 av: olaka

#5

För dig spelar det väl ingen roll, eftersom du vägrar acceptera en av de mest vetenskapligt belagda teorierna som finns...

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-03-20 15:36 #7 av: [Boxman]

#5

Men vad är det då som övertygat dig om att det här inte bara är rappakalja -- utan ett riktigt språk som faktiskt också går att uttyda? Förstår du själv vad Ulf Ekman menar när han säger ”schukabrra sykkahajja” eller "Kakkakakkahajja"?

Anmäl
2012-03-20 15:40 #8 av: Maria

#7 Han säger nog. -Hoppas ni lägger mycket i kollektenSkrattande

/Maria

 

Anmäl
2012-03-20 15:43 #9 av: [Boxman]

#8

Jag skulle tro att det förmodligen betyder något liknande. :)

Anmäl
2012-03-22 10:35 #10 av: Internettan

#6:

Exakt. Jag är ute efter sanningen och då räcker det inte med att det sägs vara vetenskapligt.

#7:

Men vad är det då som övertygat dig om att det här inte bara är rappakalja -- utan ett riktigt språk som faktiskt också går att uttyda? Förstår du själv vad Ulf Ekman menar när han säger ”schukabrra sykkahajja” eller "Kakkakakkahajja"?

Nej, jag förstår inte tungotal och kan heller inte tala det. Men jag känner tillräckligt många (förnuftiga jordnära) kristna för att förstå att det är ett språk. Bibeln säger att det är ett språk och att det går att uttyda. Dessutom finns det "anekdotiska berättelser" om hur folk uttydigt (uttytt) tungotal där budskapet varit något de inblandade har kunnat relatera till. Inget vetenskapligt alls med andra ord.

Men jag kan förstås inte tala för alla som talar tungotal. Kanske det finns falskt tungotal också? Sånt som kommer av tillstånd av att man är exalterad? Ingen aning.

Anmäl
2012-03-22 14:29 #11 av: [Starman]

Jag tror Ulf Ekman gör en s.k. slip-of-the-tounge när han säger "Kacka-tata-hajja".

Att han egentligen, innerst inne, mår dåligt av det medvetna bedrägeri han ägnar sig åt och helst av allt vill avslöja sig som den charlatan han är för sin fåraskara.

"Ta o hajja, allt jag säger är kacka."

Anmäl
2012-03-22 15:01 #12 av: [Boxman]

#10

Du utgår alltså enbart utifrån anekdotisk bevisförning när du menar att tungotal faktiskt är någonting annat än osammanhängande rappakalja? Folk har berättat för dig att det går att uttyda och du har trott på dem.

Anmäl
2012-03-23 06:15 #13 av: Internettan

#12:

Ja. (Inklusive Bibeln då.) Och det är inget dåligt sätt att ta beslut heller. Inte när de anekdotiska fallen är många och trovärdiga.

Anmäl
2012-03-28 13:50 #14 av: [Norpan88]

Det är ett andligt språk, hemligt för alla icke troende Glad

Taste and you will see that I am a good God. ps 34:8

Anmäl
2012-03-29 17:06 #15 av: JonasDuregard

#13 "Inte när de anekdotiska fallen är många och trovärdiga."

Men om de är många och trovärdiga, varför är det inte vetenskapligt? Det känns som att du försöker hitta en mellanväg mellan "det är baserat på fakta" och "det är en del av min religiösa tro", det kanske är bättre att bestämma sig för något av dem?

"Och det är inget dåligt sätt att ta beslut heller."

Väldigt många människor har fattat katastrofalt dåliga beslut på grund av att de inte betvivlat uppgifter de fått från trovärdiga källor, så det gäller att vara försiktig. När det dessutom finns ett så enkelt sätt att bevisa att det är ett språk känns det inte alls oförskämt att be sina trovärdiga källor om beviset. "Hur har du lärt dig språket?" är kanske en bra början till de som uttolkar det, och givetvis ännu bättre om denne kan sammanfatta hur språket är uppbyggt. Ett annat litet test är att ge samma inspelning av tungotal till två olika uttolkare och se om de tolkar lika. Till detta kan man lägga lite rappakalja som man spelat in själv och se om de lyckas tolka även det. Konstigt i så fall...

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.