Livsstil

Verklighet? Sanning?

2012-02-27 21:19 #0 av: [Morfalum]

Vad är verkligheten? Och vad är sanningen om verkligheten.

En sanning är enligt vetenskaplig teori vad man med erfarenheten kan observera i världen omkring oss. Men kan vi verifiera samma saker, gör vi inte väldigt skilda upplevelser av alla möjliga slag och har vi inte alla vitt skilda bagage som styr hur vi tolkar upplevelser? Kan vi verkligen tillslut komma överrens om en sanning och en verklighet?

Utifrån den diskussionen vill jag även bolla med er alla tankar om personer som påstår sig uppleva saker ingen annan kan eller gör, såsom medium, shamaner, profeter. Vad talar emot att dessa personer inte gör upplevelser vi andra är inkapabla till? Om vi är inkapabla, hur kan vi någonsin veta?

Oj jädrar vad flummigt det blev, och det är så jag gillar det Flört

Anmäl
2012-02-27 22:28 #1 av: olaka

Jag skulle säga att de saker som är "sanna i verkligen" är de som kan observeras och demostreras för alla, är det en kunskap som endast kan fås om man är "öppen för det" eller "sätter på sig speciella glasögon" eller liknande drar jag öronen åt mig!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-27 23:06 #2 av: Pan Narrans

Ahh, sanningen, den där ständigt undflyende sanningen.

Jag håller till viss del med Olaka. Om vi ska kunna ha något fungerande meningsutbyte  måste vi först komma överens om de sensoriska intryck som faktiskt delar. Det som kan observeras och diskuteras kan också utgöra en grund för hur vi förklarar världen omkring oss.

Så snart en upplevelse blir rent personlig upphör den enligt mig att vara relevant för en gemensam förklaringsmodell om vår (gemensamma) fysiska verklighet.

Jag tror att det som shamaner och medium och andra upplever kan upplevas av oss alla. Vi har bara olika förklaringsmodeller. Hur vi upplever världen verkar ju vara väldigt avhängigt av vår uppväxt och kulturella kontext. Vi ser till och med grundläggande saker som mönster och färger olika, beroende på varifrån vi kommer.

 

 

 

Anmäl
2012-02-29 19:54 #3 av: [MargaretaA]

#0, 1, 2

Skulle vara intressant att veta vad ni menar exakt med "upplevelser"... lite fler konkreta exempel efterlyses...

#3

Håller med till fullo. Det kan upplevas av oss alla.


Anmäl
2012-02-29 20:10 #4 av: olaka

#3

Mediumskap är en klassiker.

"Sitt inte såhär om ni vill ha kontakt, då blockerar ni ert energicentra"

"Är det nån som är jätteskeptisk så är dörren där, då kan man gå ut igen förat ni drar ner energierna om ni är väldigt skeptiska va..."

http://skeptikerpodden.se/2010/08/hela-seansen/

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-29 20:15 #5 av: [MargaretaA]

#4

sa inte så mycket om "upplevelser" som jag uppfattar menades i #0

Anmäl
2012-02-29 20:23 #6 av: olaka

#5

Jo, men du skrev #1 också, ju.

Sorry om jag missuppfattade.

Som jag tolkar #0 upplevelse så är det ett intryck eller en händelse som tolkas av personen som upplever den, tolkningen är färgad av personens erfarenheter och åsikter.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-29 20:31 #7 av: [MargaretaA]

#5

Okej vi återgår till #1

säg det till någon som är blind och/eller döv...

Anmäl
2012-02-29 20:37 #8 av: olaka

#7

Ah, sant. Alla "vanliga"(obs inte normala) alternativ alla som är beskaffade med alla de vanliga sinnena kanske man ska säga. Det handlar ju inte om brist på respekt för blinda, men om ett synintryck måste kunna delas av blinda så hamnar vi i en ganska meningslös värld.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-29 20:57 #9 av: [MargaretaA]

#8

Nej  tror inte du menade att vara respktlös mot dem som inte har alla fem sinnen. Men du saknar uppenbarligen respekt för dem som har det "sjätte".

Det var det jag försökte poängtera.

Anmäl
2012-02-29 23:53 #10 av: Pan Narrans

#9

Ett klassiskt exempel som kan belysa det är lagen om stora tal i kombination med konfirmationsbias.

Säg att någon ringer dig i samma ögonblick som du tänker på denne. Du anser då att du har haft en föraning om detta och tillskriver upplevelsen det sjätte sinnet, telepati eller ingivelse från [ange föredragen gudom här].

I själva verket tänker vi alla på personer en oerhörd massa gånger varje dag utan att lägga varje tillfälle på minnet. Detta i kombination med att en massa personer ringer en massa andra personer varje dag innebär att ibland kommer dessa saker att sammanträffa. Det är bara när det händer oss själva som vi reagerar och tycker det är fantastiskt. Vi tänker inte på alla de gånger det inte händer någon och missar då att ta dessa med i beräkningen. Om vi gjorde det skulle vi upptäcka att sannolikheten för att detta kommer hända då och då är ganska stor.

Jämför: Sannolikheten för att du ska vinna jackpott på lotto är försvinnande liten, men sannolikheten för att någon ska vinna en given vecka är faktiskt ganska ansenlig. Men för just vinnaren är det ju en makalös händelse som denne lätt tillskriver alla möjliga orsaker.

Anmäl
2012-03-01 00:24 #11 av: olaka

#9
Men det är en enorm skillnad, om vi pratar om syn så kan vi förklara den även för blinda. Ljus är något som existerar, elektromagnetism i det synliga spektrat kan mätas och förklaras, även för blinda. Det är ingen magi eller hittepå utan fenomenet existerar för alla, även blinda.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-03-01 08:35 #12 av: starhawk

#9: Vem som helst kan påstå sig ha ett sjätte sinne, men det är forfarande bara ett påstående, ingen har lyckats bevisa att de verkligen har det. Så varför skulle jag ha respekt för dem?

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-03-01 18:54 #13 av: [MargaretaA]

Jag skulle kunna ge många exempel när det sjätte sinnet har varit i funktion både hos mig själv och andra. Det duger som bevis åt mig men jag inser att det inte duger åt alla.

jag tänker inte just nu slösa en massa bokstäver på exempel, men om någon är verkligt intresserad så säg till så kanske jag tar mig tiden Flört

Anmäl
2012-03-03 10:09 #14 av: Internettan

#7:

Det var genialt sagt. Riktigt bra. Varför ska blinda köpa en värld som seende påstår existerar? Hur mycket seende än beskriver hur världen ser ut - varför ska blinda tro på det? Finns det något vetenskapligt sätt att övertyga blinda? Det blir en ganska rolig och relevant parallell.

#11:

Du kan förklara för blinda, men du kan inte bevisa det för dem? Och om man aldrig har sett - hur kan man då få en riktig uppfattning om vad syn är? Måste man inte i så fall kapitulera och bara tro pga att majoriteten påstår något? Men du kan väl ändå aldrig veta? Och att kapitulera inför en sanning som "alla vet" gör vi ju alla till mans - t.o.m. när det senare visar sig vara osant.

#12:

För alla som har ett sjätte sinne känns fenomenet sant. I den gruppen av människor är det en sanning de kan vara överens om. Men du, om du inte har känt av något sjätte sinne, kan välja att inte tro på det och för dig är det ingen sanning.

Alla som ser tror på synen. För dem är det en självklar sanning. Men är man blind kan man välja att inte tro på det. För den blinde är syn ingen sanning. Det är en tro.

Anmäl
2012-03-03 15:46 #15 av: olaka

#14
Är du på riktigt?! Det är klart det går, Synligt ljus utgör en bråkdel av den elektromagnetiska strålningen, alla andra frekvenser detekterar vi på annat sätt, tror du på allvar att vi har problem med att bevisa radiovågors existens bara för att vi inte ser den?!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-03-03 15:54 #16 av: starhawk

#15: Du hann före mig, har precis samma åsikt!

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-03-04 11:23 #17 av: Internettan

#15:

Är du på riktigt?

Varför är du så tyken jämt?

#16:

Frågar hellre dig än olaka:

Hur bevisar du syn för en blind då? Konkret.

Anmäl
2012-03-04 12:43 #18 av: olaka

#17

Inte jämt, bara gentemot människor som väljer att göra infantila inlägg. Det skulle ta dig fem minuter att ta reda på vad ljus är genom att skumma igenom en wikipediaartikel eller nåt.

Ditt inlägg är lika dumt som om jag självsäkert och utan pardon angrep din tro på treenigheten genom att ifrågasätta om vilda ankor vekligen kan vara heliga(heliga anden, get it?)

Du kanske upplever det otrevligt att jag skriver som jag skriver, men du har inte ens tagit dig tid att undersöka grundläggande fakta i ämnet, det är jag fruktansvärt provocerad av för det är väldigt respektlöst gentemot övriga forum debattörer.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-03-04 22:55 #19 av: Pan Narrans

#14 Internettan

Det var genialt sagt. Riktigt bra. Varför ska blinda köpa en värld som seende påstår existerar? Hur mycket seende än beskriver hur världen ser ut - varför ska blinda tro på det? Finns det något vetenskapligt sätt att övertyga blinda? Det blir en ganska rolig och relevant parallell.

Det är varken roligt eller relevant tyvärr. På grund av att blinda berövats ett sinne är de beroende av att andra med just det sinnet i behåll kan hjälpa dem genom att beskriva den aspekten av verkligheten för dem.

Men även om du är blind kan du testa verkligheten eftersom den i allmänhet är möjlig att förnimma även med övriga sinnen. Därav dess namn, "verkligheten".

 

Anmäl
2012-03-05 06:48 #20 av: Maria

Jag kommer att tänka på filmen " The Mask" med Cher.

Hennes son träffar en flicka som varit blind från födseln och försöker beskriva färger och annat visuellt för henne.

För att beskriva moln så får hon hålla i bomull.

Färgen rött beskriver han med att lägga något hett i hennes hand och den kalla färgen blått, då får hon hålla i en isbit.

Det sättet att beskriva "verkligheten" fastnade hos mig för han försöker ju ändå komma verkligheten så nära som det går med små medel och ändå så tror jag att det kan bli begripligt.

/Maria

 

Anmäl
2012-03-06 10:09 #21 av: Internettan

#18:

Jag fattar fortfarande inte hur du kan visa, beskriva synligt ljus för en blind så att han verkligen förstår det.

Vilka grundläggande fakta ska jag ta reda på? Hur en blind erfar synliga bilder? Har du en länk?

#19:

Det är varken roligt eller relevant tyvärr. På grund av att blinda berövats ett sinne är de beroende av att andra med just det sinnet i behåll kan hjälpa dem genom att beskriva den aspekten av verkligheten för dem.

Det är jätteroligt och jätterelevant.

Det spelar ju ingen roll om andra beskriver hur något ser ut - HUR beskriver de det så att en blind kan förstå? Den blinde är ju ändå hänvisad till tillit på att synen finns. Han kan ju aldrig själv verkligen få det bevisat?

De som "berövats" (aldrig utvecklat) det sjätte sinnet kan ju i så fall få övernaturliga saker och ting beskrivna för sig. Sen är saken biff då?

Men även om du är blind kan du testa verkligheten eftersom den i allmänhet är möjlig att förnimma även med övriga sinnen. Därav dess namn, "verkligheten".

Vad pratar du om? Jag talar om huruvida man kan se verkligheten eller ej. Det hjälper ju inte att höra en dörr knarra för att förstå att man också kan se den. Hur hör du utseendet på en fågel? Eller vad menar du?

 

Jag talar inte om synen som en ledtråd till verkligheten. Jag talar bara om just syn som en parallell till det sjätte sinnet. Och att man lika lite kan bevisa synen för en blind som man kan bevisa andar för den utan sjätte sinne. Sen att man kan visa verkligheten genom andra sinnen spelar ingen roll. Det har inte med saken att göra. Man kan ändå inte visa att detta går att se.

 

 

Anmäl
2012-03-06 10:13 #22 av: Internettan

#20:

Idén verkar bra.

Men jag undrar om det inte bara är seende som tycker att man kan göra sådana liknelser? För jag kan inte tycka att bomull liknar moln annat än till just utseendet. Och en varm färg känns ju inte varm för det. (Eller gör det det?)

 

Anmäl
2012-03-06 11:06 #23 av: olaka

#21

Att ljuset existerar är banalt att bevisa, vi kan göra på samma sätt som man bevisar att andra former av elektromagnetisk strålning(som inte är synligt) existerar. Att bevisa att seenedmänniskor är lika banalt, låt en seende människa teckna något på ett papper. Låt den personen lämna rummet, låt en annan seende komma in och beskriva teckningen. Om uppmaningen stämmer med beskrivningen så har information förflyttats på ett sätt som blinda inte uppfattar, osv.

Utsätt gärna "det sjätte sinnet" för lika rigorösa evidenskrav så kommer du se var du hamnar!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-03-07 06:35 #24 av: Internettan

#23:

Okej, det var ett tydligt exempel.

 

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.