Ateistiska tänkare

Vetenskapen nå en fullständig förklaring?

2012-02-09 11:24 #0 av: [Morfalum]

Hur ser ni på vetenskapen gällande att nå en fullständig förklaring av kosmos?

Kan vetenskapen någonsin producera en förklaring som helt och fullt går att verifiera i empirin?

Kan vetenskapen besvara de stora frågorna eller är vi utelämnade att spekulera till vår arts undergång?

Anmäl
2012-02-09 18:47 #1 av: [MargaretaA]

Vetenskapen är den enda metod vi har tillgänglig för att finna svaren.

Kommer vi nånsin att få alla svar på frågan om "livet, universum och allting"?

förmodligen inte. Om det inte bara är så enkelt som 42....Skrattande

Anmäl
2012-02-09 21:15 #2 av: olaka

Vilka är de "stora frågorna"?

Vad är alternativet?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-09 23:03 #3 av: [MargaretaA]

#2

Menar du att man som skeptiker aldrig blickar upp emot vintergatan och får huvet fullt av frågetecken?

Nu vet jag inte om det är det Morfalum menar med "stora frågor" men jag gissar att det är näraliggande....

Anmäl
2012-02-10 08:13 #4 av: [Morfalum]

#2 Alternativet skulle kunna vara religion och i synerhet teism där det finns svar på grundläggande frågor, eller "stora" frågor såsom frågan varför vi existerar, eller meningen med livet.

Anmäl
2012-02-10 08:15 #5 av: olaka

#3

Men frågetecknen brukar ju följa en frågeställning, jag vill veta vilka som avses. "De stora frågorna" används slentrianmässigt, menar jag, och det vore bra att få veta vilka man menar.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-10 08:21 #6 av: starhawk

#4: Dom stora frågorna om varför vi existerar och meningen med livet är inte särskilt stora för mig. Varför vi existerar är inget jag frågar mig, och meningen med livet? tja vi finns här fine! låt oss göra det bästa av det, det är kanske det som är meningen med livet

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-02-10 08:38 #7 av: [Morfalum]

#5 Det är egentligen ointressant vad de exakta frågorna är i sammanhanget, det här är väl lite av en slentrianmässig trådTungan ute, inget vetenskapligt experiment där vi försöker besvara specifika frågor. Men om vi tänker oss en fråga som:

-Vad är funktionen med att jag lever?

Är det en fråga man med vetenskaplig metod kan besvara? Exempelvis genom att formulera en teori; "Livet i dess nuvarande form härstammar från planeten Gubben där det existerar som ett grundämne, för miljarder år sedan så förflyttades liv till jorden av en slump där livet utvecklades och tappade sin ursprungliga funktion"

#6 Det är min filosofi också, men jag tycker det kan vara intressant att spekulera i de här frågorna, filosofera loss lite.

Anmäl
2012-02-10 09:53 #8 av: olaka

#4

Ett "jag vet inte" från en rationell hjärna är alltid ett mycket bättre svar än ett felaktigt framdrömt svar från en präst eller flumförfattare.

#7

-Vad är funktionen med att jag lever?

Den frågan kan ju besvaras med hjälp av vetenskapen, man kan kolla på den evolutionära processen osv för att hitta svarsalternativ.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-10 10:11 #9 av: [Morfalum]

#4

Ett "jag vet inte" från en rationell hjärna är alltid ett mycket bättre svar än ett felaktigt framdrömt svar från en präst eller flumförfattare.

Bättre för vem? Menar du för alla eller för dig själv? Jag håller med dig i din syn men jag vet inte om ett "jag vet inte" skulle möta var och ens behov.

 

 

Anmäl
2012-02-10 10:18 #10 av: olaka

Bättre som i närmare sanningen, om det nu är ett egenvärde att man faktiskt vill ha så korrekta svar på sina frågor som möjligt.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2012-02-10 13:17 #11 av: [Boxman]

Om man faktiskt är intresserad av den objektiva sanningen borde väl rimligtvis vetenskapen alltid vara att föredra framför religiösa utsagor som varken går att testa eller falsifiera?

Anmäl
2012-02-10 16:51 #12 av: [MargaretaA]

Enligt de senaste teorierna så frångår man tanken att livet på jorden skapades på jorden. Nu menar man att de första "livsfröna" kan ha kommit med asteroider från rymden.

Jag gillar den tanken. Då är det inte bara jorden som "vill" liv utan det finns sannolikt på massvis av andra liknande planeter. Hela universum kanske kryllar av liv. Vi har bara inte hittat dem än. Skrattande

Men varför? ja det kan man fråga sig....

Anmäl
2012-02-10 17:17 #13 av: olaka

#12

Nja, skulle inte använda så stora ort som frångår och teori, panspermi är en hypotes om livets uppkomst som är intressant, men det finns andra som är kanske mer troliga. Det som talar för den är ju att man tillåter en längre tidrymd än de 3 - 3.5 miljarder åren som detta har varit möjligt på jorden, men det verkar som den tiden är helt och hållet tillräcklig om man tittar på vad som bildats under såna förhållanden i labmiljö.

Men det är en spännande och fantasieggande hypotes, det har du rätt i. Sen är ju alla komplexare atomer produkten av hypernovor och liknande, så oavsett livets begynnelse så:

"We are all star-stuff" - Carl Sagan

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.