# Hämnd! Author: [Borttaget] Enligt bibeln förespråkade Jesus att vända andra kinden till. Om någon stjäl från dig, ge honom även din mantel! _Bör_ (tack tristanchi) även vi ateister ta till oss detta eller agera så utan det religiösa påbudet? ## Comment 1 Author: [Borttaget] Ja. ## Comment 2 Author: olaka Jag skulle säga: "Ja, men inte villkorslöst." Om uttalandet ska ses som ett allmänt avståndstagande till våldsam retribution och öga för öga-moral så är det naturligtvis positivt, men om  uttalandet ska ses som att omoraliska handlingar inte ska få konsekvenser måste jag säga att det är mycket negativt. Om du som kristen eller t.ex. hindu tror att dina handlingar ger konsekvenser efter döden så är ju ett jordligt rättssystem onödigt, du döms vid dödens ingrepp, men om man som jag tror att livet är det enda vi har(i kombination med en icke-nihilistisk läggning antar jag) så blir ett rättsystem mer oundvikligt och önskvärt. Som vanligt är verkligheten så komplex att den inte kan analyseras med en bronsåldersbok alena. ## Comment 3 Author: [Borttaget] #2 Jag uppfattade frågan som "kan", inte "bör". ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag tror att du förstod vad jag menade men ännu en gång har du rätt och har pekat ut något som inte är helt träffsäkert. Vi kan ta språkdiskussionen någon annanstans om du känner för det, personligen är jag inte särskilt sugen på det. Jag ändrar det till "bör" och skriver mer träffsäkert i fortsättningen så att alla hänger med. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Att inte försöka försvara sig och att utöver den redan förlorade mobiltelefonen även erbjuda rånaren sitt armbandsur kan fungera som ett slags härskarteknik. Man förminskar sin angripare på ett riskfriare sätt än med fysiskt motstånd. Det måste givetvis ske med bibehållet lugn och med högt buret huvud för att inte ge motsatt effekt. Den fege är som vanligt hänvisad till reflexmässiga handlingar. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #0 Jag tycker det beror på vad det handlar om. Om någon bokstavligen slår mig på kinden vänder jag absolut inte fram den andra också. Jag försvarar mig i stället med alla medel. Blir jag däremot bestulen så finns olika scenarion. Två hemlösa gick in i vårt garage (dörrarna var öppna mot gatan)  och snodde några påsar med pantburkar. Efter det började jag ställa påsarna utanför garaget. Men om någon tog sig in i min bostad skulle jag bussa rottisen på dem och ringa polisen. Det beror på omständigheterna hur jag agerar. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Jo det är på den vägen för mig med även om jag har en princip att göra mot andra som de gör mot mig. Jag undrar om någon filosofisk "skola" kan täcka alla möjliga scenarion och vad som är den mest positiva handlingen i dem, möjligen utilitarismen. Man blir nog då oftast utelämnad att göra en bedömning själv som kanske till och med strider mot eventuell etik. Krävs det att du slår tillbaka för att överleva misshandel gör de flesta nog det oavsett om den vanligtvis förespråkar att vända andra kinden till. Om du förespråkar att "slå tillbaka" och det bara förvärrar situationen, oddsen är väldigt låga att du överlever så är det knappast klokt att hålla fast vid en sådan princip. Nu tänker enbart egenyttomässigt dock. Det är möjligt att man skulle kunna slå tillbaka för att vara en martyr, eller låta sig slås för den delen men med tanke på självbevarelsedriften så är det nog ganska få som skulle offra sig på det sättet. Alltså, det är förenligt att ha principer och att tillämpa dom eller inte i olika situationer menar jag.  :P ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 min enda princip är att inte ha några principer. Är det inte det som är det fina i kråksången med att vara ateist - man får bestämma själv från fall till fall vad man bedömer som "rätt"? Vi är inte slavar under någon "lära". Fast vi får givetvis inte bryta  mot Svea Rikes Lag.... ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8 Det kan säkert vara så för många. Men det finns ju givetvis ateister som erkänner en lära, en lära som inte innefattar en högre makt. Men jag tycker att det är en viktig skillnad på en lära som uppmanar sina följare att handla på ett visst sätt "För att det är herrens vilja, och hans vägar är outgrundliga" och en lära som man tror ska göra livet bättre här och nu för den enskilde eller för mänskligheten. Jag erkänner mig till en lära men läran valde mig, jag var inte tvungen att ändra på mig märkvärt för att följa den. Jag tycker om att ha den typen av riktning i mitt liv och jag beundrar riktning hos andra, ateister som teister, även om jag inte alltid gillar deras riktning. ![Glad](http://ateism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 10 Author: JAUS Religionens moral kommer inifrån oss, det är därför den ser likadan ut i alla de stora religionerna. Det har lönat sig att vara schysst mot andra för vår art helt enkelt. Vi är den goda apan. Jag rekommenderar Lasse Bergs bok "Gryning över Kalahari – Om hur människan blev människa". Den är en utmärkt ersättare för bibeln och andra religiösa verk för oss ateister. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Det innefattar väl inte katolicismens sju dödssynder exempelvis? Det finns så mycket rättfärdighet som är hyckleri och så mycket synd som är nödvändig.