Att vara ateist behöver per definition inte innebära att man helt och hållet lutar sig mot bevis hos modern vetenskap, även en ateist kan ha tron på psi (en övernaturlig livsenergi hos livet), andar eller reinkarnation. 

En ateist är en person som har en avsaknad av tron på en högre makt. I vissa fall har dessa personer en världsbild som positivt hävdar en viss uppfattning och som innefattar en tro på människan som centrum och ensam i universum utan närvaron av en högre närvaro eller skapare, såsom humanister, de flesta marxister eller lavey-satanister. I vissa fall innehåller en sådan positiv uppfattning element av tro på övernaturliga inslag och oavsett huruvida man tycker att tron på övernaturliga fenomen är förenlig med ateism  Många har diskuterat under denna sidas historia om det ena utesluter det andra, om gudlöshet även innefattar tron på en materialistisk värld utan exempelvis andar eller reinkarnation. Min uppfattning är att det finns ett klart samband mellan ateism och tron på en vetenskaplig världsbild men att så inte alltid är fallet. Ett klassiskt exempel är just buddhismen. Det är dock inte självklart för alla om många buddhister kan benämnas just ateister, men det finns starka tendenser till avsaknad av gudstro hos många buddhister och en tro på livets egna strävan mot ett mål utan en närvaro av en allrådande högre makt.

Buddhismexperten Barbara O'Brien menar dock att Buddhism är något bortom en konflikt av gud eller ej. Hon menar att Buddhismens grundare Sidharta Gautama förde fram en uppfattning att gudstro inte var användbar för att nå en insikt om sanningen om världens beskaffenhet och för att kunna uppnå den goda vägen mot lidandets upphörande. Således menar hon att buddhismen bör beskriva som icke-teistisk istället för ateistiskt eftersom det inte finns något direkt motstånd mot gudstro, utan snarare avsaknad av behovet för en högre makt. 

Definitionen är snarlik ateismen, och jag skulle vilja säga att de som menar att buddhismen ej är ateistisk är rädda för att tillskriva buddhismen vetenskapens snävare beskrivning av vad som är riktigt och sant, precis som många ateister är rädda för att erkänna att ateism fullt uttryckt kan gå sida vid sida som tro på andar, magi eller spådom. 

Ateism per definition utesluter inte tron på övernaturliga 'fenomen', men det utesluter inte att en kan hävda att det bör finnas ett samband mellan ateism, ett användande av positiva naturvetenskapliga bevis för att förstå världen och ett avfärdande av ännu ej vetenskapligt erkända fenomen som magi, livet efter döden eller telekinesi (att påverka världen fysiskt genom tankens kraft). Vad tycker du? Var ställer du dig i detta?

Källor: http://buddhism.about.com/od/basicbuddhistteachings/a/buddhaatheism.htm

/ Varg