Ateism generellt

Ateisten och det övernaturliga

2011-05-16 11:39 #0 av: [Morfalum]

Definitionen på en ateist är egentligen ganska enkel och kan förklaras utförligt med en snabb fras: En ateist tror inte på en högre makt. Denna högre makt kan ta sig olika former för olika personer, huvudsaken är att det är en högre makt vi talar om. Många har frågat sig om avsaknaden av tron på en högre makt (Ateism) utesluter tron på andra övernaturliga ting. Min uppfattning är att så inte är fallet.

Att vara ateist behöver per definition inte innebära att man helt och hållet lutar sig mot bevis hos modern vetenskap, även en ateist kan ha tron på psi (en övernaturlig livsenergi hos livet), andar eller reinkarnation. 

En ateist är en person som har en avsaknad av tron på en högre makt. I vissa fall har dessa personer en världsbild som positivt hävdar en viss uppfattning och som innefattar en tro på människan som centrum och ensam i universum utan närvaron av en högre närvaro eller skapare, såsom humanister, de flesta marxister eller lavey-satanister. I vissa fall innehåller en sådan positiv uppfattning element av tro på övernaturliga inslag och oavsett huruvida man tycker att tron på övernaturliga fenomen är förenlig med ateism  Många har diskuterat under denna sidas historia om det ena utesluter det andra, om gudlöshet även innefattar tron på en materialistisk värld utan exempelvis andar eller reinkarnation. Min uppfattning är att det finns ett klart samband mellan ateism och tron på en vetenskaplig världsbild men att så inte alltid är fallet. Ett klassiskt exempel är just buddhismen. Det är dock inte självklart för alla om många buddhister kan benämnas just ateister, men det finns starka tendenser till avsaknad av gudstro hos många buddhister och en tro på livets egna strävan mot ett mål utan en närvaro av en allrådande högre makt.

Buddhismexperten Barbara O'Brien menar dock att Buddhism är något bortom en konflikt av gud eller ej. Hon menar att Buddhismens grundare Sidharta Gautama förde fram en uppfattning att gudstro inte var användbar för att nå en insikt om sanningen om världens beskaffenhet och för att kunna uppnå den goda vägen mot lidandets upphörande. Således menar hon att buddhismen bör beskriva som icke-teistisk istället för ateistiskt eftersom det inte finns något direkt motstånd mot gudstro, utan snarare avsaknad av behovet för en högre makt. 

Definitionen är snarlik ateismen, och jag skulle vilja säga att de som menar att buddhismen ej är ateistisk är rädda för att tillskriva buddhismen vetenskapens snävare beskrivning av vad som är riktigt och sant, precis som många ateister är rädda för att erkänna att ateism fullt uttryckt kan gå sida vid sida som tro på andar, magi eller spådom. 

Ateism per definition utesluter inte tron på övernaturliga 'fenomen', men det utesluter inte att en kan hävda att det bör finnas ett samband mellan ateism, ett användande av positiva naturvetenskapliga bevis för att förstå världen och ett avfärdande av ännu ej vetenskapligt erkända fenomen som magi, livet efter döden eller telekinesi (att påverka världen fysiskt genom tankens kraft). Vad tycker du? Var ställer du dig i detta?

Källor: http://buddhism.about.com/od/basicbuddhistteachings/a/buddhaatheism.htm

/ Varg

Anmäl
2011-05-16 12:07 #1 av: [GunillaR]

Vad händer med de tomtar man har på loftet då ? Flört


Skämt åsido.

Om jag hade sett en blå tomte i skogen så skulle jag nog försöka tänka efter vad det egentligen var som jag såg. Jag tror inte på tomtar, vare sig de kommer med julklappar eller om de dyker upp i skogen.

Om jag sätter ut mat på trappan till tomtarna och maten är borta nästa dag, då kan jag nästan svära på att det är något djur som varit framme och smaskat i sig.

Men däremot så finns där energier där det finns stark växtlighet. (nu kommer människan med sina energier igen!!!!). Många kallar dessa energier för skogsväsen eller naturandar.  De finns där så länge det finns växt och kraft i skogen.

Vidskepliga har ju folk varit i alla tider, men det är kanske inte så konstigt eftersom man inte hade något elektriskt ljus eller andra moderna bekvämligheter och när mörkret slår sig ner i skog och mark, då kan det tyckas synas både det ena och det andra.

Vidare så kan det ha varit ett sätt att hålla barnen borta från skogen genom att säga att där fanns troll och annat. Likaså att hålla barnen borta från vattnet då man sade att det kunde finnas väsen som Bäckahästen och annat farligt.

Vad gäller "övernaturliga" skeenden så är detta ett mycket brett begrepp som innefattar allt från blå tomtar i skogen till döda människor som kontaktar oss.

 

 

Anmäl
2011-05-16 12:20 #2 av: [Morfalum]

Bra skrivet. Jag håller med!

 

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.